Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-2193/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Арзамасцева Г.В.,

судей Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.,

присекретаре судебного заседания Симоновой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску Розова С.А. к Труняеву В.В., Нефедову В.В. о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному иску Труняева В.В., Нефедова В.В., Труняевой З.Я. к Розову С.А. о признании Розова С.А. не принявшим наследство после смерти Розовой В.А., признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, установлении факта принятия наследства, установлении факта родственных отношений, признании права собственности на наследство, взыскании расходов на похороны, судебных расходов,

по апелляционной и дополнительной апелляционной жалобе Розова С.А., апелляционной жалобе представителя Труняевой З,Я. - Труняева В.В. и на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

11.02.2020 г. Розов С.А. обратился в Мичуринский городской суд с иском к Труняеву В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере *** рублей, процентов ст.395 ГК РФ в размере *** рублей, госпошлины в размере *** рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что *** года умерла супруга Розова В.А.

Труняев В.В., которому его супругой Розовой В.А. была выдана доверенность, в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк подразделение N 8594/0601 со счет под номером 40817.810.4.6100.0303184 снял денежные средства 29.10.2018 года *** рублей, 01.11.2018 года *** рублей, 01.11.2018 года *** рублей, всего на сумму *** рублей. После смерти Розовой В.А., он обратился к нотариусу Савватееву С.Н. с заявлением о вступлении в наследство.

Считает, что денежные средства в сумме *** рублей, снятые сбанковской карты его умершей супруги, Труняевым В.В. должны принадлежать ему по праву наследства по закону и представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату ему. На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 14.05.2019 г. по 06.02.2020 г. в сумме *** рублей.

Определением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 25 марта 2020 года к участию в настоящем гражданском деле в качестве соответчика привлечен Нефедов Владислав Владимирович.

28.05.2020 года ответчиками Труняевым В.В., Нефедовым В.В. и истцом Труняевой З.Я. подано встречное исковое заявление о признании Розова С.А. недостойным наследником, признании недействительным свидетельства о праве на наследства по закону выданное Розову С.А., взыскании расходов на похороны в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей. В обоснование исковых требований указали, что спорные денежные средства, принадлежавшие Розовой В.А., были сняты с ее банковской карты на основании выданной Труняеву В.В. доверенности, с ее устного распоряжения, с целью передачи ее фактическому наследнику Нефедову В.В., что подтверждается распиской в получении указанных средств. Нефедов В.В., сын умершей, является наследником первой очереди после смерти Розовой В.А., фактически принял наследство в виде денежной суммы *** рублей. У наследодателя имеется также еще одни наследник первой очереди - ее мать Труняева З.А. Данные денежные средства были направлены на расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, а также на достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения и осуществления церковных ритуалов погребения по христианским традициям, что подтверждается копиями чеков. Расходы на похороны Розовой В.А. составили *** рублей. При этом Розов С.А. участие в похоронах не принимал, помощи не предлагал, напротив, на протяжении последних четырех лет жизни Розовой В.А., будучи ее супругом, злостно уклонялся от исполнения своих гражданских обязанностей, регламентированных ст.89 СК РФ, в силу инвалидности Розовой В. А. потерявшей способность к самостоятельному передвижению и самообслуживанию, вследствие перенесенного инсульта. С июня 2013 года Розов С.А. отказался от совместного проживания и обеспечения ухода за своей женой, тем самым поставив ее жизнь под угрозу. С этого времени круглосуточный уход за ней осуществляла её родная сестра Юрина Н.А. С этого времени общение между ответчиком Розовой С.А. и его женой Розовой В.А. прекратилось, общее хозяйство не велось, бюджет велся раздельно, помощи и поддержки ни в материальном, ни в моральном плане со стороны Розова С.А. не оказывалось; общения с супругой и её родственниками Розов С.А избегал, однако при этом из неопределенных источников владел информацией, касающейся причитающихся Розовой В.А. пенсионных выплат и ее расходов. При подаче заявления нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство ответчик Розов С.А. скрыл от нотариуса факт наличия других наследников первой очереди, что явно указывает на факт злоупотребления своим гражданским правом, способствующим увеличению причитающейся ему доли наследства.

Решением Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований Розова С.А. о взыскании с Труняева В.В. неосновательного обогащения в размере *** рублей отказано.

В удовлетворении исковых требований Розова С.А. о взыскании с Труняева В.В. процентов по ст. 395 ГК РФ в размере *** рублей - отказано.

В удовлетворении исковых требований Розова С.А. о взыскании с Труняева В.В. судебных расходов по оплате госпошлины в размере *** рублей - отказано.

Встречные требования Труняева В.В., Нефедова В.В. и Труняевой З.Я. к Розову С.А. удовлетворены частично.

Признан Розов С.А. не принявшим наследственное имущество за Розовой В.А., умершей ***

Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону 68 А 1153193, выданное нотариусом г. Мичуринска Савватеевым С.Н. 30.05.2019, зарегистрировано в реестре за N 68/26-н/68-2019-1-1650.

Установлен факт принятия наследства Нефедовым В.В. за своей матерью Розовой В.А., умершей 28.10.2018.

Установлен факт родственных отношений между матерью - Труняевой З.Я., *** года рождения, уроженкой с. Кочетовка Мичуринского района Тамбовской области и дочерью - Розовой (ранее Труниной, Нефедовой) В.А., *** года рождения, уроженкой с. Пробужденье Мичуринского района Тамбовской области, умершей *** года.

В удовлетворении встречных исковых требований Труняева В.В., Нефедова В.В. и Труняевой З.Я. о признании факта принятия наследства Труняевой З.Я. за своей дочерью - Розовой В.А., умершей *** года - отказано.

Признано за Нефедовым В.В. право собственности в порядке наследования на денежные средства Розовой В.А., умершей *** года, внесенные в денежные вклады:

N42307.810.7.6126.0204503, хранящийся в ПАО Сбербанк Центральночерноземный банк, подразделение N 8594/0601;

N42306.810.6.6126.0212612,хранящийся в ПАО Сбербанк Центрально-черноземный банк, подразделение N 8594/0601 с причитающимися процентами;

N40817.810.4.6100.0303184 - счет банковой карты, хранящийся в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк, подразделение N 8594/0603 с причитающимися процентами;

N42307.810.3.6126.4018483, хранящийся в ПАО Сбербанк Центральночерноземный банк, подразделение N 8594/0606 с причитающимися процентами;

N 40817.810.4.6126.4101957 - счет банковской карты, хранящийся в ПАО Сбербанк Центрально-Черноземный банк, подразделение N 8594/0607 с причитающимися процентами.

В удовлетворении встречных исковых требований Труняева В.В., Нефедова В.В. и Труняевой З.Я. о взыскании с Розова С.А. в пользу Труняева В.В., Нефедова В.В. и Труняевой З.Я. расходов на похороны Розовой В.А. в сумме *** рубля - отказано.

Взыскано с Розова С.А. в пользу Нефедова В.В. и Труняевой З.Я. в равных долях судебные расходы:

- по составлению встречного искового заявления от 28.05.2020 года в размере *** рублей;

- по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Взыскано с Розова С.А. в пользу Федерального бюджетного учреждения Тамбовская лаборатория судебной экспертизы, ИНН 6831000716 КПП 682901001 - расходы на производство судебно-технической экспертизы документов - заключение эксперта N 01717/5-2-20 - в размере *** рублей.

На указанное решение поданы апелляционные жалобы Розовым С.А., а так же представителем Труняевой З.Я.- Труняевым В.В.

В соответствии с п. 8, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от22.06.2021г. N 16"О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем.

К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч. 1, 5 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия (часть 5 в редакции Федерального закона от 20.11.2018г. N 451-ФЗ).

По смыслу положений ст. 53 ГПК РФ документы, подтверждающие наличие полномочий на представление интересов доверителя, должны иметь место на момент совершения соответствующего юридического действия.

Между тем, к апелляционной жалобе документы о высшем образованииТруняева В.В., подписавшего апелляционную жалобу в интересах Труняевой З.Я. приложены не были. В судебное заседание суда апелляционной инстанции Труняева З.Я. не явилась, со слов Нефедова В.В.- Труняев В.В. высшего юридического образования не имеет.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подписанная представителем Труняевой З.Я.- Труняевым В.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя Труняевой З.Я.-Труняева В.В. на решение Мичуринского городского суда Тамбовской области от 22 марта 2021 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка