Определение Судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-2193/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Калинского В.А.,

судей Марьенковой А.В., Чемис Е.В.

при помощнике судьи Переваловой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пестунова В.Ю. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" о взыскании невыплаченных при увольнении денежных средств и компенсации, по апелляционной жалобе истца Пестунова В.Ю. на решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 18 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Калинского В.А., судебная коллегия

установила:

29.04.2021 Пестунов В.Ю. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области" (далее - ФКУ ИК N 2 УФСИН России по Сахалинской области) о взыскании задолженности по невыплате полного расчета при увольнении и денежной компенсации за задержку выплат.

Заявленные требования обоснованы тем, что приказом УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N..... он был уволен со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации по выслуге лет, дающей право на получение пенсии. При увольнении ДД.ММ.ГГГГ полный расчет не произведен, в частности, не произведена оплата за его работу в 2020 году в выходные (праздничные) дни в количестве 190 часов и за сверхурочную работу в количестве 42 часов. С учетом уточнений к иску просил взыскать с ответчика 41157 рублей 06 копеек задолженности по невыплате полного расчета при увольнении, а также денежную компенсацию за задержку выплат за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда.

Определением суда от 02.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФСИН России по Сахалинской области.

Решением Смирныховского районного суда Сахалинской области от 18 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований Пестунову В.Ю. отказано.

Не согласившись с указанным решением, истцом Пестуновым В.Ю. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование требований по жалобе ссылается на то, что решение вынесено с нарушением и неправильным применением норм действующего законодательства. Ссылка суда в решении на непредоставление истцом доказательств привлечения к работе сверхурочно и в выходные дни не соответствует действительности, поскольку данные сведения подтверждаются суточными ведомостями надзора ФКУ за осужденными ФКУ ИК-2 и подробно указаны в прилагаемом к уточненному иску расчете. Ответчиком не представлено доказательств, что ежемесячно производилась выдача расчетных листков. При обращении к ответчику в досудебном порядке последним был подготовлен проект по оплате часов работы сверх нормы и в праздничные (выходные) дни, однако который в последующем не был подписан начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области. Установленный законом срок для обращения в суд 1 год не может быть пропущен в соответствии с абзацем 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ, поскольку уволен истец ДД.ММ.ГГГГ, в суд обратился 28.04.2021.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области и УФСИН России по Сахалинской области Кобзарева Н.В. просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Истец Пестунов В.Ю., представители ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, третьего лица УФСИН России в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представители ответчика, третьего лица о причинах неявки суду не сообщили.

Судебная коллегия полагает возможным, в соответствии с ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Условия прохождения службы сотрудниками учреждений и органов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ регулируются в соответствии с Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", вступившим в силу с 01 августа 2018 года.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ сотрудник или гражданин, поступающий на службу в уголовно-исполнительной системе либо ранее состоявший на службе в уголовно-исполнительной системе, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в уголовно-исполнительной системе, - в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

С 01.01.2013 регулирование отношений, связанных с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Порядок обеспечения сотрудников денежным довольствием определяется руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники (п. 18 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ).

Во исполнение требований Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ ФСИН России принят приказ от 27.05.2013 N 269, которым утвержден, в том числе Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы (далее - Порядок от 27.05.2013 N 269).

Пунктом 8 Порядка, предусмотрено, что выплата сотрудникам денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число.

В соответствии п. 14.3 Приказа Министерства Юстиции РФ от 6 июня 2005 года N 76 "Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе в ОВД РФ в учреждениях УИС" (действовавшего на период спорных правоотношений) сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность.

В силу Приказа от 30 марта 2015 года N 52н "Об утверждении форм первичных учетных документов и регистров бухгалтерского учета, применяемых органами государственной власти (государственными органами), органами местного самоуправления, органами управления государственными внебюджетными фондами, государственными (муниципальными) учреждениями, и методических указаний по их применению" основанием для начисления заработной платы, стипендий, пособий, иных выплат, осуществляемых физическим лицам, служат: приказ (распоряжение) руководителя учреждения о приеме на работу, увольнении и перемещении сотрудников (студентов, учащихся), приказ о назначении пособий, договоры гражданско-правового характера, табель учета использования рабочего времени (ф. 0504421).

Как установлено судом и видно из дела, приказом начальника УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N....., истец назначен на должность ....... ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области.

Приказом начальника УФСИН России по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ N..... Пестунов В.Ю. уволен со службы в уголовно-исполнительной системы Российской Федерации на основании п. 4 п. 2 ст. 84 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" - (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии) с ДД.ММ.ГГГГ.

Указывая на невыплату ему в период несения службы денежного довольствия за работу сверх установленного времени, в выходные (праздничные дни) за период 2020 года, истец обратился с иском в суд.

Разрешая по существу спор, суд обоснованно указал, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением спора о взыскании денежных средств за период 2020 года, о пропуске которого в судебном заседании было заявлено стороной ответчика, поскольку о нарушении своего права истец узнавал при получении ежемесячно денежного довольствия.

Утверждение в апелляционной жалобе истца о необходимости применения к спорным правоотношениям норм трудового законодательства в отношении срока исковой давности, основано на неверном толковании норм материального права, поскольку сроки исковой давности установлены специальным законом, а именно ч. 4 ст. 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ.

С вышеуказанными исковыми требованиями Пестунов В.Ю. обратился в суд 29.04.2021, то есть, с пропуском установленного ч. 4 ст. 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ трехмесячного срока для разрешения служебного спора со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Уважительных причин, которые бы препятствовали либо затрудняли истцу возможность обратиться в суд за разрешением спора в течение годичного срока, суду не представлено.

Ошибочное же применение судом первой инстанции трехмесячного срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, не влечет отмену по существу правильного решения.

Заявленный истцом в апелляционной жалобе довод о необоснованном применении судом срока для обращения в суд, так как истец обращался к работодателю с требованием выплаты компенсации сверх установленного времени, в выходные (праздничные дни) и получении в последующем отрицательного ответа, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку истцом не представлено доказательств обращения с рапортами к работодателю, представитель ответчика не подтвердил таких обращений, при этом само по себе обращение к работодателю с такими требованиями не могло повлечь правомерного ожидания и прерывания течения срока давности.

В случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств (абзац второй ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ).

При таком положении доводы апелляционной жалобы истца о неправильном установлении судом обстоятельств касаемо сведений о привлечении к работе сверх установленного времени, в выходные (праздничные дни), за которые ему не предоставлены дополнительные дни отдыха, не имеют значения для отмены решения суда в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, и отказом ему в удовлетворении указанных требований.

Иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 18 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Пестунова В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 сентября 2021 года.

Председательствующий судья В.А. Калинский

Судьи А.В. Марьенкова

Судьи Е.В. Чемис


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка