Дата принятия: 15 марта 2021г.
Номер документа: 33-2193/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2021 года Дело N 33-2193/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Новоселовой Д.В.
и судей Петуховой Е.В., Стрельцова А.С.
при секретаре Носовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 15 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе Керовой Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 декабря 2020 года, которым постановлено:
Керовой Юлии Александровне в удовлетворении исковых требований к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Пермь" о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Петуховой Е.В., пояснения представителя АО "Газпром газораспределение Пермь" Меляхматовой Е.Г., возражавшей против отмены решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Керова Ю.А. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Пермь", просила признать действия по отключению 09.07.2020 газоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: **** незаконным, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.
В обоснование заявленных требований указала на то, что является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ****.
09.07.2020 сотрудником АО "Газпром газораспределение Пермь" произведен осмотр газового оборудования, было предложено немедленно демонтировать вытяжку. С выявленными нарушениями согласилась, обязалась их устранить в кратчайшие сроки, но устранить нарушения немедленно не желала, поскольку имелись сомнения в компетенции сотрудников АО "Газпром газораспределение Пермь".
Впоследствии АО "Газпром газораспределение Пермь" направлено уведомление жильцам о приостановлении газоснабжения в нескольких жилых квартирах, в том числе в квартире N **. Данное уведомление оформлено в виде информационного сообщения на стене подъезда. Каким-либо способом, обеспечивающим надлежащее получение юридически значимых сообщений, АО "Газпром газораспределение Пермь" не воспользовалось. Фактически не была уведомлена надлежащим образом об отключении газа. При производстве работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования были допущены нарушения прав и законных интересов. Вытяжка установлена на кухне в 2011 году. Последний раз осмотр газового оборудования был в 2018 году, замечаний не было. В связи с отказом от демонтажа произведено отключение газа. Более того, не был предоставлен срок для устранения нарушения. Также не соблюден предусмотренный правилами N 410 порядок приостановления подачи газа. Самовольной газификации не осуществлялось, каких-либо предписаний об устранении нарушений ранее не направлялось. Переустройство вентиляционных каналов не проводилось. Имелась лишь плотно смонтированная вытяжка, которая фактически не препятствовала подаче воздуха, выполняла свою технологическую функцию.
С учетом изложенного, оснований для прекращения подачи газа не имелось. Отсутствуют основания как для отключения газа без уведомления заказчика, так и при наличии уведомлений. Более того, даже при наличии соответствующих оснований, исполнителем по техническому обслуживанию газового оборудования не был соблюден процедурный порядок приостановления подачи газа. Поскольку своими действиями по необоснованному отключению газа ответчик допустил нарушение её прав, как потребителя газоснабжения, а также нарушение правил и требований закона по приостановке подачи газа, то с него (ответчика) подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой истец оценила в 10000 руб., поскольку газа в многоквартирном доме не было целые сутки.
Истец о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала по доводам иска.
Представитель ответчика в судебном заседании требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 28-30).
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Керова Ю.А.
Заявитель приводит в жалобе обстоятельства спорных правоотношений и довод о том, что при отключении АО "Газпром газораспределение Пермь" газоснабжения в нескольких жилых квартирах, в том числе в принадлежащей ей квартире N **, она не была надлежащим образом заранее уведомлена о предстоящем отключении, подробная достоверная информация о причинах отключения газа до нее не доводилась. При этом уведомление в виде информационного сообщения на стене подъезда в день отключения надлежащим не является. Она полагала, что приостановление подачи газа связано с наличием у нее вытяжки в связи с отказом от ее демонтажа. Сведений о том, что отключение газа произведено связи с низким давлением, и, как следствие, об аварийной ситуации у нее не имелось. Со стороны ответчика допущено самоуправство и злоупотребление правом. При производстве работ по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования были допущены нарушения ее прав и законных интересов. Вытяжка ею установлена на кухне в 2011. Последний осмотр газового оборудования был в 2018. Замечаний до этого не было, предписаний не выдавалось.
Оснований полагать наличие аварий, утечек, возможность возникновения несчастного случая по результатам проведенных ответчиком работ у нее не имелось. Вопреки требованиям положений п. 77,78 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 N 410, какого-либо акта приостановления подачи газа ей не вручалось. Из документальных подтверждений имеется только предписание - рекомендация о факте выявленных нарушений. Данный акт непосредственно не устанавливает уведомление о прекращении подачи газа на основании выявленных нарушений. Поскольку своими действиями по прекращению подачи газа ответчик допустил нарушение ее прав, как потребителя на газоснабжение, то, по мнению заявителя жалобы, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.
В деле имеются возражения Пермского филиала АО "Газпром газораспределение Пермь" на апелляционную жалобу Керовой Ю.А., в которых указано на отсутствие оснований к отмене решения суда.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела следует, что Керова Ю.А. является долевым собственником квартиры N ** по ул. **** в г.Перми (л.д. 19).
Между АО "Газпром газораспределение Пермь" и ТСЖ "****" заключен договор ** от 23.11.2018 о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО) (л.д. 34-40).
На основании указанного договора и согласованного графика АО "Газпром газораспределение Пермь" в адрес руководителя ТСЖ "****" направлено уведомление о проведении планового технического обслуживания ВДГО 09 июля 2020 года с 9-00 час. в многоквартирном доме по адресу: ****, а также содержится просьба об информировании жителей указанного многоквартирного дома о предстоящем ТО ВДГО с перерывом газоснабжения и обеспечении доступа представителей к ВДГО (л.д. 31-32).
09.07.2020 в рамках договора N ** от 23.11.2018 по адресу: **** проводилось плановое техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, в результате которого выявлено падение давления газа при проведении опрессовки по адресу: ****.
В соответствии с заключением, указанным в наряде-допуске N 242 от 09.07.2020 на производство газоопасных работ, работы выполнены не в полном объеме. Нарушений правил ТБ бригадой нет. При проведении контрольной опрессовки давлением 500 мм вод. столба в течение 5 минут, падение давления составило 32 мм вод. столба. Повторный пуск газа по адресу **** не произведен (л.д. 41-42).
Также составлен акт N 4389/1 от 09.07.2020 отключения бытового газоиспользующего оборудования, из которого следует, что отключение газа произведено ввиду падения давления при контрольной опрессовке подъезд 1 стояк ** дома N ** по ул. **** у потребителей газа **,**,**,**,**,**,**,**,** представителем эксплуатационной организации (л.д. 43).
10.07.2020 АО "Газпром газораспределение Пермь" уведомило Инспекцию государственного жилищного надзора Пермского края, Департамент жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Перми о приостановлении газоснабжения в МКД, в том числе по адресу: ****, причины: при проведении планового ТО ВДГО - не герметична сеть газопотребления (утечка газа), в кв. N ** отсутствует тяга в вентиляционном канале, отсутствует доступ в квартиры N **,**,**,** (л.д. 46-47).
В наряде-допуске N 246 от 10.07.2020 на производство газоопасных работ дано заключение руководителя работ о том, что работы выполнены в полном объеме. Нарушений ТБ бригадой нет. При проведении контрольной опрессовки давлением 500 мм вод. столба в течение 5 минут падения давления нет, произведен повторный пуск газа во внутридомовой газопровод по адресу **** (л.д. 44-45).
09.07.2020 Керовой Ю.А. АО "Газпром газораспределение Пермь" выдано предписание-рекомендация, в котором указано, что необходимо обеспечить естественную вентиляцию помещения (л.д. 48).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив, что приостановление газоснабжения в период с 09.07.2020 по 10.07.2020 в многоквартирном доме по адресу: ****, в том числе в квартире истца, было обусловлено необходимостью обеспечения безопасности жителей многоквартирного дома, в связи с угрозой возникновения аварийной ситуации, поскольку падение давления газа при опрессовке свидетельствует о возможной утечке газа в газовом оборудовании жилого дома по адресу: ****, а после устранения выявленных нарушений 10.07.2020 подача газа была возобновлена, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд исходил из того обстоятельства, что действия специализированной организации, проводящей техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, являются законными и соответствуют требованиям п. 77 Правил пользования газом, предусматривающим приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.
Оценивая доводы жалобы, судебная коллегия исходит из того, что из смысла положений ст. 1065 ГК РФ следует, что опасность причинения вреда в будущем может служить основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность. Из взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 7, ч. 2 ст. 8, ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Тем самым право собственности в пределах, определенных Конституцией Российской Федерации, предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества, регламентируя содержание права собственности и обеспечивая защиту здоровья, прав и законных интересов других лиц посредством возложения на собственников дополнительных обязанностей и обременений, связанных с обладанием имуществом.
В соответствии с п.п. "а" п.2 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется исходя из принципов обеспечения бесперебойности и безопасности поставки газа.
Таким образом, при разрешении рассматриваемого спора следует соблюдать требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц.
Доводы заявителя о том, что при отключении АО "Газпром газораспределение Пермь" газоснабжения в принадлежащей ей квартире N **, она не была надлежащим образом заранее уведомлена о предстоящем отключении и его причинах, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку, как верно указано судом, в данном случае приостановление подачи газа не было обусловлено причинами, оговоренными в п.80 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 N 410 (далее по тексту Правила пользования газом N 410), а было связано с угрозой возникновения аварийной ситуации, что регулируется п.77 Правил пользования газом N 410, и в рассматриваемом случае ответчик был вправе приостановить подачу газа без предварительного уведомления об этом заказчика.
Делая указанный вывод, суд учитывал, что плановая проверка технического обслуживания внутридомового газового оборудования проводилась на основании договора N 164/1-24 (ВДГО) - ТО/2018 от 23.11.2018, заключенного с ТСЖ "****", отдельно квартира истца от газоснабжения не отключалась, в связи с чем оформление акта об отключении газа и его вручение истцу не требовалось. Выданное истцу предписание-рекомендация об освобождении естественной вентиляции от принудительной вытяжки, также соответствует требованиям законодательства. Поскольку при проведении плановых работ по техническому обслуживанию ВДГО было выявлено в квартире N **, принадлежащей истцу, отсутствие вентиляционного канала (закрыт гофрой), что не позволило проверить наличие тяги в вентиляционном канале, данное обстоятельство явилось основанием для выдачи истцу предписания-рекомендации, но не явилось причиной приостановления подачи газа. Вместе с тем у суда не имелось оснований толковать сведения, изложенные в акте N 4389/1 отключения бытового газоиспользующего оборудования от 09.07.2020, не иначе как сведения об утечке газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования. Доказательства, опровергающие сведения о падении давления в системе газоснабжения, материалы дела не содержат, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены. Действия ответчика по отключению газа 09.07.2020 также не противоречат положениям п. 47 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 N 549, согласно которым подача газа без предварительного уведомления абонента может быть приостановлена в случае аварии внутридомового или внутриквартирного газового оборудования либо утечки газа из внутридомового или внутриквартирного газового оборудования.
Доводы заявителя о наличии оснований для удовлетворения заявленных ею требований о компенсации морального вреда состоятельными не являются, поскольку действия АО "Газпром газораспределение Пермь" по приостановлению подачи газа соответствовали требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения (п. 47 постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан"; п. 80 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 N 410), были обусловлены наличием утечки газа, угрозой возникновения аварии и направлены на обеспечение безопасности проживающих в доме граждан.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Перми от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Керовой Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
