Дата принятия: 28 июля 2020г.
Номер документа: 33-2193/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июля 2020 года Дело N 33-2193/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего Серёжкина А.А.
судей Харитоновой В.А., Кулакова А.В.
при секретаре судебного заседания Дубининой Р.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Харитоновой В.А.
дело по апелляционной жалобе Белякова И.П. на решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 15 мая 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района Тверской области к Белякову И.П. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком удовлетворить.
Взыскать с Белякова И.П. в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района Тверской области неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером N за период времени с 01.06.2014 по 29.04.2019 в размере 66 424 руб.
Взыскать с Белякова И.П. в бюджет государства государственную пошлину в сумме 2 132,72 руб.
Судебная коллегия
установила:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района Тверской области (далее - Комитет) обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику Белякову И.П. с иском о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка. В обоснование заявленных требований указано, что на земельном участке с кадастровым номером N из земель категории земли населённых пунктов площадью 1 535 кв.м. с разрешённым использованием "пищевая промышленность", расположенном по адресу: <адрес>, расположен объект недвижимости - здание хлебопекарни, кадастровый номер N, площадью 344,3 кв.м., ранее принадлежавший Белякову И.П., право собственности которого зарегистрировано 27.05.2014 г. По договору дарения здание перешло в собственность ФИО1. Государственная регистрация права собственности оформлена 29.04.2019 г.
Ссылаясь на принцип платности любого использования земли, закреплённый в законодательстве Российской Федерации, истец считает, что с момента регистрации права ответчика на недвижимость, то есть с 27.05.2014 г. по 29.04.2019 г. (включительно) Беляков И.П. фактически пользовался указанным земельным участком, не выполняя обязанность произвести оплату за такое пользование, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 66 424 руб. В добровольном порядке обязательство по погашению задолженности за пользование земельным участком ответчиком не исполнено.
Истец просил взыскать с Белякова И.П. указанную задолженность в судебном порядке.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Беляков И.П. просит об отмене решения суда первой инстанции, выражает несогласие со взысканием с него денежной суммы, указанной истцом, заявляет о нарушении своих прав, о том, что здание хлебопекарни в спорный период им не использовалось, что нет основания для взыскания с него платы за пользование участком указанной истцом площади.
Беляков И.П. выражает несогласие с расчетом задолженности, выражает сомнение в обоснованности примененного истцом коэффициента, который был установлен решением Собрания депутатов Максатихинского района Тверской области N 75 от 27.08.2019 г. Беляков И.П. отмечает, что никаких договоров аренды между ним и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района Тверской области заключено не было.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, а также пояснил, что является индивидуальным предпринимателем и в период образования задолженности им являлся, что здание хлебопекарни он приобретал для предпринимательской деятельности, но не использовал его по причине недостаточности денежных средств. Он заинтересован в использовании этого здания, в настоящее время произвел его отчуждение в пользу своей дочери.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Учитывая положения части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив обстоятельства дела и представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции определена частями 1 и 2 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно части 3 указанной статьи, суды (общей юрисдикции) рассматривают и разрешают, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
На основании статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из искового заявления усматривается, что предметом иска является взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за пользование земельным участком.
Как следует из представленных в материалы дела документов, в частности свидетельств о постановке на учет в качестве индивидуального предпринимателя, а также выписки из ЕГРИП Беляков И.П. является индивидуальным предпринимателем с 26.12.2001 года, сохраняет такой статус в настоящее время.
На момент возникновения спорных правоотношений, подачи Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района Тверской области настоящего иска в суд, рассмотрения дела судом первой инстанции по существу и вынесения решения Беляков И.П. являлся индивидуальным предпринимателем, указанное обстоятельство возможно было установить.
Как следует из пояснений Белякова И.П. он приобретал здание хлебопекарни для предпринимательской деятельности, указанное здание является нежилым, отсутствуют доказательства невозможности использования его в предпринимательской деятельности. Ответчик именно для предпринимательских целей приобретал объект недвижимости.
В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
В связи с установленными обстоятельствами, признавая дело подсудным арбитражному суду и приходя к выводу о том, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, статьей 33 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции и направляет дело для рассмотрения в арбитражный суд.
Беляков И.П. является индивидуальным предпринимателем, спор связан с его предпринимательской деятельностью (объект недвижимости имеет нежилое назначение, предназначен для производственной деятельности). Виды предпринимательской деятельности, которые вправе вести предприниматель Беляков И.П. согласно данным его регистрации предполагают возможность использования здания хлебопекарни.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Максатихинского межрайонного суда Тверской области от 15 мая 2020 года отменить.
Передать гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Максатихинского района Тверской области к Белякову И.П. о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Тверской области.
Председательствующий А.А. Серёжкин
Судьи В.А. Харитонова
А.В. Кулаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
