Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2193/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2193/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А. и Стус С.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Журенко В.Б. на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2019 года по делу по иску Журенко В.Б, к обществу с ограниченной ответственностью "О`КЕЙ" о защите прав потребителя, возмещении убытков и взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Журенко В.Б. обратился в суд с иском к ООО "О`КЕЙ", в обоснование указав, что 14.12.2018 в магазине "О`КЕЙ" в торговом центре "Ярмарка", расположенном по адресу: г. Астрахань, пл. Вокзальная, д.13, он приобрел товар - окорок "Купеческий" по цене 371,38 руб. за 1 кг. После покупки товара выяснилось, что вместо цены 371,38 руб. за 1 кг, указанной в ценнике, товар продан ему по цене 618,99 руб. за 1 кг. В связи с чем, он обратился к кассиру для предоставления скидки, а затем к руководству магазина, которым даны разъяснения об изменении цены. По данному факту им написана жалоба, которая 14.12.2018 была рассмотрена, поведено служебное расследование магазина, ответчик признал свою вину. Указав, что действиями ответчика ему принесены нравственные и физические страдания, выразившиеся в волнении, плохом самочувствии, вынужденном приобретении лекарственных средств, болевых ощущениях в области сердца, из-за которых он не спал ночью, истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и возместить расходы на приобретение лекарства - 56 руб.
Стороны в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2019 года исковые требования удовлетворены частично.
С ООО "О`КЕЙ" в пользу Журенко В.Б. взыскана компенсация морального вреда в размере 200 руб., штраф - 100 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Журенко В.Б. отказано.
С ООО "О`КЕЙ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно.
На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 14.12.2018 при заключении договора купли - продажи окорока "Купеческий" в магазине "О`КЕЙ", расположенном в торговом центре "Ярмарка" по адресу: г. Астрахань пл. Вокзальная 13, до покупателя Журенко В.Б. доведена недостоверная информация о стоимости приобретаемой продукции, а именно: товар с указанием цены на ценнике - 371,38 руб. за 1 кг продан ответчиком истцу по цене 618,99 руб. за 1 кг, что следует из чека на оплату денежной суммы за проданный товар и чека возврата денежной суммы от 14.12.2018.
Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются письменным ответом директора гипермаркета "О`КЕЙ" на заявление истца от 14.12.2018, согласно которому Журенко В.Б. принесены извинения за доставленное неудобство, а сотрудниками отдела возвращена разница в цене проданного товара.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Так как установлено, что ответчик допустил нарушение прав истца, как потребителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с ООО "О`КЕЙ" в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 200 руб., оснований для увеличения которой по доводам апелляционной жалобы не имеется, поскольку размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом совокупности характера причиненных Журенко В.Б. нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств, при которых истцу ответчиком причинен моральный вред, возврата ответчиком истцу денежных средств и принесения извинений истцу Журенко В.Б., принимая во внимание принципы разумности и справедливости.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая положение пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в размере 100 рублей.
В обоснование вывода об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов на приобретение лекарственных средств в сумме 56 руб. суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность истцом доводов о том, что необходимость применения лекарственных средств не подтверждена медицинскими документами, назначением врача. Поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части подлежат отклонению.
В соответствии с частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий.
Поскольку данное дело не подлежало рассмотрению с участием прокурора, доводы апелляционной жалобы о не извещении судом первой инстанции прокурора, отсутствия прокурорского заключения относительно существа требования не являются основанием для отмены обжалуемого решения,
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат ссылку на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Журенко В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
