Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 33-2193/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 33-2193/2019
г. Петропавловск-Камчатский
3 октября 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Нечунаевой М.В.,
судей Степашкиной В.А., Урбана Д.Е.,
при помощнике судьи, ведущем
протокол судебного заседания Полубесовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "УК Мой дом - ПК" к Притыка Олегу Григорьевичу, Притыка Раде Владимировне, ФИО21 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,
по апелляционной жалобе Притыка Олега Григорьевича, Притыка Рады Владимировны, ФИО21 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июня 2019 года (дело N 2-3257/2019, судья Тузовская Т.В.), которым постановлено:
Иск ООО "УК "Мой дом-ПК" удовлетворить.
Взыскать солидарно с законных представителей ФИО21, имеющей 1/5 доли в праве, жилого помещения, расположенного в г. Петропавловске-Камчатском <адрес>, а именно с ПритыкиОлега Григорьевича, ПритыкиРады Владимировныв пользу ООО "УК "Мой дом-ПК" задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с 1 сентября 2015 года по 22 февраля 2016 года в размере 15 600 руб. 07 коп., пени за период с 13 октября 2015 года по 10 декабря 2018 года в размере 8 327 руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 917 руб. 83 коп.
Взыскать с ФИО21(доля в праве 1/5) в пользу ООО "УК "Мой дом-ПК" задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с 23 февраля 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 28 874 руб. 62 коп. пени за период с 11 марта 2016 года по 10 декабря 2018 года в размере 13 324 руб. 76 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 465 руб. 98 коп.
Взыскать с ФИО21 доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 269 руб. 81 коп.
Заслушав доклад председательствующего судьи, объяснения представителей ООО "УК Мой дом - ПК" Никончук Н.Г. и Ершовой А.А., полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "УК "Мой дом - ПК" обратилось с иском к ФИО21., а также Притыка О.Г. и Притыка Р.В., как законным представителям ФИО21., о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований сослалось на то, что ФИО21., Притыка О.Г. и Притыка Р.В. являются сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; управлением указанным многоквартирным домом в период с 1 сентября 2013 года по 31 марта 2017 года осуществлялось ООО "УК "Мой дом - ПК". В период с 1 сентября 2015 года по 31 марта 2017 года оплата коммунальных услуг, содержания и технического обслуживания многоквартирного дома ФИО21 (до ее совершеннолетия законными представителями) не осуществлялась, в связи с чем образовалась задолженность.
Окончательно определив в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования, ООО "УК "Мой дом - ПК" просило взыскать с Притыка О.Г. и Притыка Р.В., как законных представителей ФИО21 с учетом принадлежащей ей 1/5 доли в праве собственности на квартиру, в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с 1 сентября 2015 года по 22 февраля 2016 года в размере 15 600 рублей 07 копеек, пени за период с 13 октября 2015 года по 10 декабря 2018 года в размере 8 327 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 917 рублей 83 копейки; взыскать с ФИО21 с учетом принадлежащей ей 1/5 доли в праве собственности на квартиру, задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с 23 февраля 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 28 874 рублей 62 копейки, пени за период с 11 марта 2016 года по 10 декабря 2018 года в размере 13 324 рублей 76 копеек.
В судебном заседании представители ООО "УК "Мой дом - ПК" Ершова А.А. и Никончук Н.Г. исковые требования, с учетом их уточнения поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
ФИО21., Притыка О.Г. и Притыка Р.В. в судебном заседании участия не принимали.
В проводимых ранее судебных заседаниях и в направленных в суд возражениях на исковое заявление поясняли, что оплату они не осуществляли ввиду отсутствия с ООО "УК "Мой дом - ПК" договорных отношений, так как данная управляющая компания незаконно осуществляла управление многоквартирным домом, в котором находится принадлежащая им квартира. С 1 сентября 2016 года ФИО21 <данные изъяты>, в квартире не проживает, о чем истец был уведомлен. Поэтому полагали незаконными начисления по оплате коммунальных платежей.
Представитель ответчиков Притыка В.О. в судебном заседании с исковыми требованиями ООО "УК "Мой дом - ПК" не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе ФИО21., Притыка О.Г. и Притыка Р.В. просят решение суда первой инстанции отменить, как незаконное, вынести новое решение, которым отказать ООО "УК "Мой дом - ПК" в удовлетворении исковых требований, поскольку при вынесении решения суд дал неверную оценку представленным доказательствам, не применил нормы закона, подлежащие применению, не проверил подлинность представленных истцом документов, актуальность расчета, а также не принял во внимание доводы ответчиков о незаконности деятельности ООО "УК "Мой дом - ПК".
Ответчики извещены судом апелляционной инстанции надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, а также указанному самими ответчиками ФИО21, Притыка О.Г., Притыка Р.В. в апелляционной жалобе.
Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Вместе с тем, для участия в судебном заседании коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда ответчики не явились, представителей не направили.
В связи с вышеизложенным, на основании статьи 165.1 ГК РФ, статей 327, 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с участием представителей ООО "УК Мой дом - ПК".
Исходя из положений части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей истца, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Частью 3 статьи 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ст. 39 ЖК РФ).
В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В соответствии с частью 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ.
В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.
Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Притыка О.Г., Притыка В.О., Притыка Р.В. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> (по 1/5 доли в праве общей долевой собственности).
Согласно поквартирной карточке, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: Притыка О.Г., Притыка В.О., Притыка Р.В., ФИО21., ФИО37
С 1 сентября 2013 года, на основании решения собственников помещений, оформленного протоколом от 26 августа 2013 года N 9, с ООО "УК "Мой дом - ПК" был заключен договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу:г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, сроком на 5 лет с даты начала управления многоквартирным домом управляющей организацией. Таким образом, в спорный период управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчиков, осуществляло ООО "УК "Мой дом - ПК".
Как следует из представленного в материалы дела расчета, общая задолженность по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за жилое помещение, расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> за период с 1 сентября 2015 года по 31 марта 2017 года составляет 222373 рубля 48 копеек; задолженность Притыка А.О., исходя из принадлежащей ей на праве собственности доли в указанном жилом помещении, составляет 44474 рубля 70 копеек.
В связи с несвоевременной оплатой вышеуказанных коммунальных услуг ООО "УК Мой дом - ПК" начислены пени за период с 13 октября 2015 года по 10 декабря 2018 года в размере 21 652 рубля 41 копейка.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ООО "УК Мой дом - ПК", суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, счел его обоснованным и правильным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства по установленным тарифам, поскольку ответчиками в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств внесения соответствующей оплаты, доказательств неверного начисления платы за коммунальные услуги, пени.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Решая вопрос о порядке взыскания вышеуказанной задолженности, учитывая, что 23 февраля 2016 года ФИО21 исполнилось 18 лет и с этого момента она самостоятельно обязана нести бремя по содержанию принадлежащего ей на праве собственности имущества, суд первой инстанции возложил на законных представителей ПритыкаА.О., имеющей 1/5 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное в г. Петропавловске-Камчатском <адрес> ПритыкаО.Г. и ПритыкаР.В., обязанностьпроизвести оплату задолженности по оплате коммунальных услуг, содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома за период с 1 сентября 2015 года по 22 февраля 2016 года в размере 15 600 рублей 07 копеек, пени за период с 13 октября 2015 года по 10 декабря 2018 года в размере 8 327 рублей 64 копейки, а на ФИО21 обязанность произвести оплату задолженности за период с 23 февраля 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 28 874 рубля 62 копейки, пени за период с 11 марта 2016 года по 10 декабря 2018 года в размере 13 324 рубля 76 копеек.
Данные выводы мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и приведенными в решении суда. Оснований для признания выводов суда первой инстанции неправильными судебной коллегией не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу о том, что судом правильно определен характер спорных правоотношений, с достаточной полнотой исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного его разрешения.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Никаких доказательств, опровергающих наличие задолженности у ответчиков перед истцом в заявленном размере за указанный в иске период, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено, и о наличии таких доказательств ответчики суду не заявляли.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не являющимися основанием для изменения или отмены решения суда.
Указание в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции решение вынесено без учета того обстоятельства, что договор управления многоквартирным домом от 1 сентября 2013 года, а также протокол общего собрания собственников помещений N 9 от 26 августа 2013 года являются ничтожными, не может быть воспринято судебной коллегией как основание для отмены решения суда первой инстанции и повлечь отказ в удовлетворении иска, поскольку до рассмотрения настоящего спора указанные договор и протокол в установленном законом порядке не оспорены, договор управления многоквартирным домом незаключенным или недействительным в установленном законом порядке признан не был.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не была дана оценка обстоятельств о несоответствии положениям законодательства Российской Федерации расчета размера требуемых к взысканию сумм, является необоснованным, поскольку как следует из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции, принимая решение о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и пени, исходил из совокупности собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств.
Вместе с тем какого-либо расчета размера указанной задолженности и пени ответчиками ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции представлено не было, равно, как и доказательств того, что расчет произведен истцом в нарушение норм жилищного законодательства.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.
С учетом изложенного выше, правовых оснований к отмене постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в порядке, предусмотренном статьями 376, 376.1, 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Апелляционное определение в мотивированной форме изготовлено 8 октября 2019 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
