Определение Судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 15 мая 2019 года №33-2193/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 мая 2019 года Дело N 33-2193/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Королевой Н.С.,
судей Алексенко Л.В., Чашиной Е.В.
при секретаре Киячко А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФССП России на решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Федеральной службы судебных приставов России к Григорьеву Руслану Олеговичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса отказано.
Заслушав доклад судьи Королевой Н.С., объяснение представителя Григорьева Р.О. Курепова А.В., полагавшего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФССП России обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ответчики Григорьев Р.О., Мережкина Е.А., Алексеенков Ю.В. были назначены на должности государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда. Служебные контракты с Алексеенковым Ю.В., Григорьевым Р.О. в настоящее время расторгнуты по инициативе гражданских служащих.
28 октября 2014 года судебными приставами-исполнителями Алексеенковым Ю.В. и Мережкиной Е.А. на основании исполнительных листов, выданных по решению суда от 24.06.2014, возбуждены исполнительные производства N и N, соответственно, которые по настоящее время не окончены, требования исполнительных документов не исполнены.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 04.06.2015 по заявлению Б. признано незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Алексеенкова Ю.В. и Мережкиной Е.А., выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.
7 мая 2014 года на основании выданного Ленинградским районным судом г. Калининграда исполнительного листа N от 28 марта 2014 года о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество ООО "Вертикаль" в обеспечение иска Б. к ООО "Вертикаль" о взыскании неустойки судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда Григорьевым Р.О. возбуждено исполнительное производство N. Однако Григорьевым Р.О. не выполнены требования, содержащиеся в данном исполнительном документе.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24.12.2015 исковые требования Б., А. к Министерству финансов РФ, ФССП России, УФССП России по Калининградской области удовлетворены частично. Взыскана с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Б., А. в равных долях компенсация морального вреда.
Апелляционным определением Калининградского областного суда от 25.05.2016 размер компенсации в равных долях снижен до 3000 руб.
ФССП России возмещены денежные средства, в связи с чем с Григорьева Р.О., Мережкиной Е.А., Алексеенкова Ю.В. подлежит взысканию в пользу ФССП России причиненный ущерб в размере 3000 рублей солидарно.
Определением суда от 28.01.2019 принят от ФССП России отказ от иска к Алексеенкову Ю.В., Мережкиной Е.А. о возмещении материального ущерба. Производство по гражданскому делу отношении указанных ответчиков прекращено.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, указав, что решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4.06.2015 по заявлению Б. признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г. Калининграда Григорьева Р.О., выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа. В Московский районный суд г. Калининграда 2.11.2018 направлялось исковое заявление о взыскании с Григорьева Р.О., Мережкиной Е.А., Алексеенкова Ю.В. в пользу Федеральной службы судебных приставов России причиненного ущерба в размере 3000 руб., которое определением от 12.11.2018 возвращено в связи с отсутствием доверенности. Повторно исковое заявление было направлено в суд после устранения недостатков 4.12.2018. Истец полагал, что ФССП России своевременно приняло меры для возмещения ущерба и в кратчайшие сроки устранило нарушения, поэтому срок для обращения в суд с исковым заявлением пропущен по уважительной причине. Просил взыскать с Григорьева Р.О. причиненный ущерб в размере 3000 руб.
Суд вынес изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ФССП России просит решение отменить, принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования, настаивая на том, что о понесенных убытках УФССП России стало известно 24 января 2018 года из письма Министерства финансов РФ от 19 января 2018 года. Между тем названные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем принято незаконное решение.
Григорьев Р.О., представители ФССП России, УФССП по Калининградской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, учитывая положения части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми неявка в суд лиц, участвующих по делу и надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения и разрешения дела, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Частью 3.1 ст.1081 ГК РФ предусмотрено, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.
В соответствии с абзацем 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
В этой связи к спорным правоотношениям о возмещении в порядке регресса причиненного судебным - приставом исполнителем ущерба подлежат применению нормы Трудового кодекса РФ.
Рассматривая дело, суд установил, что Григорьев Р.О. приказом и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области от 23.09.2013 N837к назначен на государственную должность государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинградского района г. Калининграда.
Приказом руководителя Управления от 1.12.2014 N 1292к в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 39 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" с Григорьевым Р.О. расторгнут служебный контракт от 23.04.2013 N 381/2013, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной службы 2.12.2014 и уволен в связи с призывом гражданского служащего на военную службу.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 июня 2015 г. заявление Б. удовлетворено. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области Григорьева Р.О., выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.
Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2015 г. по гражданскому делу N исковые требования Б., А. к Министерству финансов РФ, Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области удовлетворены частично. Взыскана с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу истцов в равных долях компенсация морального вреда в размере 16000 рублей.
Взыскана с Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области в пользу Б. государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 25 мая 2016 года решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 24 декабря 2015 г. изменено, снижен взысканный с Федеральной службы судебных приставов России за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Б. и А. в равных долях размер компенсации морального вреда до 6000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Суд в решении пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований жалобы, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района УФССП по Калининградской области Григорьева Р.О., выразившееся в непринятии мер по исполнению требований исполнительного документа.
Платежным поручением от 3.11.2017 N Б. выплачено 3000 руб. в возмещение вреда по делу N.
19.01.2018 в адрес ФССП России Министерством финансов РФ направлено письмо о реализации права регресса, в котором сообщалось о том, что Министерством финансов РФ за счет казны Российской Федерации было осуществлено возмещение вреда на основании исполнительных документов, в том числе Ленинградского районного суда г. Калининграда в пользу Б., дата поступления исполнительного документа указана 21.09.2017.
Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с иском о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю.
Разрешая заявленное ходатайство, суд пришел к верному выводу о том, что истцом пропущен годичный срок на обращение с иском в суд о взыскании причиненного ущерба, предусмотренный ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Согласно ч.3 ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Так, судом установлено, что ФССП России возместило причиненный ущерб 03.11.2017, передав в Межрегиональное операционное отделение УФК (Минфин России) платежное поручение для перечисления денежных средств в пользу Б.
В этой связи срок на предъявление иска к Григорьеву Р.О. необходимо исчислять с указной даты, между тем с иском к Григорьеву Р.О. ФССП России обратилась 04 декабря 2018 года, пропустив срок на предъявление указанного иска, который истек 03 ноября 2018 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к правильному выводу о том, что срок на предъявление исковых требований к Григорьеву Р.О. о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 3000 руб. истцом пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что срок на подачу иска необходимо исчислять с 24 января 2018 года, когда ФССП России получило уведомление Министерства финансов РФ об исполнении платежного поручения, являются несостоятельными, поскольку для ФССП России было очевидным исполнение решения суда с даты составления и передачи в Межрегиональное операционное отделение УФК (Минфин России) платежного поручения для перечисления денежных средств в пользу Б., то есть с 03 ноября 2017 года.
В апелляционной жалобе не содержится фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на его обоснованность и законность, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.
Таким образом, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 328 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Московского районного суда г. Калининграда от 25 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка