Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 16 июля 2019 года №33-2193/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-2193/2019
от 16 июля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Руди О.В.,
судей Мурованной М.В., Миркиной Е.И.,
при секретаре Степановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя истца Лукашевича Виктора Александровича Куц Е.И. на определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 04.06.2019 о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В.,
установила:
Лукашевич В.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТСК "Луч" (далее - ООО ТСК "Луч") о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме /__/ руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г.Томска от 11.05.2019 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 01.06.2019 устранить указанные в определении недостатки.
29.05.2019 Лукашевич В.А. представил в суд заявление об исправлении недостатков с приложением новой редакции искового заявления.
Обжалуемым определением на основании ч.2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление возвращено истцу в связи с неустранением недостатков в установленный срок.
В частной жалобе представитель истца Лукашевича В.А. Куц Е.И. просит определение отменить и разрешить вопрос по существу, указав в обоснование, что во исполнение определения судьи от 11.05.2019 Лукашевич В.А. представил исковое заявление в новой редакции, содержащей расчет взыскиваемой суммы заработной платы за 3 месяца, а также ответ на его обращение в прокуратуру, согласно которому руководителю ООО ТСК "Луч" вынесено представление об устранении выявленных нарушений трудового законодательства. В связи с этим, полагает, что указанные судьей недостатки искового заявления истцом устранены.
На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующему.
В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
По смыслу данной нормы при решении вопроса о наличии оснований для возвращения искового заявления, оставленного без движения, правовое значение имеет факт устранения заявителем недостатков, указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения.
Из представленных материалов усматривается, что основанием для оставления искового заявления Лукашевича В.А. без движения послужили недостатки, препятствующие решению вопроса о возбуждении гражданского дела, в связи с чем истцу предложено в срок до 01.06.2019 их устранить, предоставив расчет взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие осуществление истцом трудовой деятельности в ООО ТСК "Луч" в должности водителя с мая 2018 года; указав на доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которых Лукашевич В.А. основывает свои требования; представив документы, подтверждающие отказ работодателя в выплате заработной платы; указав период, за который истец просит взыскать заработную плату и денежную компенсацию за неиспользованный отпуск.
29.05.2019 в Ленинский районный суд г.Томска поступило заявление истца Лукашевича В.А. об устранении недостатков искового заявления, к которому приложено исковое заявление в новой редакции, содержащее расчет взыскиваемой суммы за 3-месячный период задержки заработной платы. При этом истцом исключено требование о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, а также представлен ответ прокурора в подтверждение его доводов об осуществлении трудовой деятельности в ООО ТСК "Луч".
Между тем в определении о возврате искового заявления судья указал, что в установленный срок обстоятельства, явившиеся основанием для оставления иска без движения, истцом не устранены.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи.
Так, в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно абз.5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Поскольку в уточненном исковом заявлении Лукашевич В.А. указал, что официально у ответчика не трудоустроен, в выплате заработной платы работодатель ему отказал в устной форме, при этом на какие-либо доказательства не ссылался, судебная коллегия не может признать обоснованным вывод судьи о неисполнении истцом обязанности по представлению доказательств осуществления трудовой деятельности в ООО ТСК "Луч" в должности водителя с мая 2018 года и отказа работодателя в выплате заработной платы,
Кроме того, устраняя указанные судьей недостатки, Лукашевич В.А. приложил к исковому заявлению ответ прокурора Ленинского района г.Томска от 16.05.2019 N176ж-2019, который, по его мнению, подтверждает обстоятельства осуществления им трудовой деятельности в ООО ТСК "Луч".
По смыслу ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья на стадии принятия заявления к производству вправе требовать предоставления только тех доказательств, на которые заявитель ссылается в исковом заявлении.
Вопросы уточнения обстоятельств, имеющих значение для дела, истребования необходимых доказательств относятся к стадии подготовки дела к судебному разбирательству и разрешаются в порядке ст. 148, 149 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем из представленных материалов усматривается, что Лукашевич В.А. к своему исковому заявлению приложил документы, на которые он сослался в обоснование заявленных требований.
В соответствии с п.6 ч.2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно абз. 8 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Так как к иску Лукашевича В.А. в первоначальной редакции не приложен расчет взыскиваемой суммы заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, не указан период образования задолженности, данные обстоятельства послужили основанием для оставления искового заявления без движения.
Между тем, вопреки выводам судьи, указанный недостаток истцом устранен, поскольку в уточненном исковом заявлении Лукашевич В.А. привел расчет взыскиваемой суммы заработной платы за период нарушения его права (3 месяца), при этом требование о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск из искового заявления исключено.
Принимая во внимание, что приведенные в определении об оставлении искового заявления без движения от 11.05.2019 недостатки устранены истцом в установленный срок, вывод судьи о возврате искового заявления со всеми приложенными к нему документами не может быть признан обоснованным.
При таких обстоятельствах правовых оснований для возвращения искового заявления у судьи не имелось, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене, а исковое заявление Лукашевича В.А. - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.
Руководствуясь ст. 329, п.2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г.Томска от 04.06.2019 отменить, разрешить вопрос по существу.
Исковое заявление Лукашевича Виктора Александровича к обществу с ограниченной ответственностью ТСК "Луч" о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда направить в Ленинский районный суд г.Томска для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка