Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 33-2193/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 33-2193/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Геращенко Е.М., Рязанцевой О.А.
при секретаре Миломаевой А.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2019 года дело по иску Светличного Дмитрия Борисовича и Светличной Анны Александровны к Ткаченко Елене Игоревне о расторжении договора, взыскании денежной суммы, убытков и прекращении права собственности, поступившее по апелляционной жалобе Ткаченко Е.И. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 апреля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Светличного Дмитрия Борисовича и Светличной Анны Александровны к Ткаченко Елене Игоревне о расторжении договора, взыскании денежной суммы, убытков и прекращении права собственности удовлетворить частично.
Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от 06.07.2018 года, заключенный между Светличным Дмитрием Борисовичем, Светличной Анной Александровной и Ткаченко Еленой Игоревной расторгнуть. Право собственности Светличного Дмитрия Борисовича и Светличной Анны Александровны на указанное имущество прекратить.
Взыскать с Ткаченко Елены Игоревны в равных долях в пользу Светличного Дмитрия Борисовича и Светличной Анны Александровны денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 2 620 000 руб. 00 коп. и судебные расходы в размере 8 000 руб. 00 коп., а всего 2 628 000 руб. 00 коп. (два миллиона шестьсот двадцать восемь руб. 00 коп.).
В остальной части исковых требований Светличного Д.Б. и Светличной А.А. отказать.
Взыскать с Ткаченко Елены Игоревны государственную пошлину в бюджет муниципального образования "г. Курск" в размере 13 300 руб. 00 коп. (тринадцать тысяч триста руб. 00 коп.).
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Светличный Д.Б. и Светличная А.А. обратились в суд с иском (с учетом уточнения) к Ткаченко Е.И. о расторжении договора, взыскании денежной суммы, убытков и прекращении права собственности, ссылаясь на то, что 06.07.2018 г. между ними и Ткаченко Е.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с которым они приобрели у Ткаченко Е.И. указанное имущество за 2 620 000 руб. Однако, в дальнейшем они установили, что приобретенный ими жилой дом имеет существенные нарушения требований к его качеству, которые не были оговорены в договоре. В добровольном порядке расторгнуть договор Ткаченко Е.И. отказалась. Кроме того, при заключении договора они понесли расходы в общем размере 24 745 руб., которые Ткаченко Е.И. им должна возместить в связи с расторжением договора в качестве возмещения убытков.
В судебном заседании ответчик Ткаченко Е.И. иск не признала.
Суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Ткаченко Е.И. просит отменить решение, как незаконное, отказать в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Ткаченко Е.И. и ее представителя адвоката Прокопова С.Н., поддержавших апелляционную жалобу, Светличных Д.Б. и А.А. и их представителя Миненкова Г.Ф., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с ч.ч. 1, 2ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору
В соответствии с положениями ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Судом установлено, что 06.07.2018 г. между Светличным Д.Б., Светличной А.А. и Ткаченко Е.И. был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в соответствии с которым Светличный Д.Б. и Светличная А.А. приобрели у Ткаченко Е.И. указанное имущество за 2 620 000 руб.
В дальнейшем Светличный Д.Б. и Светличная А.А. установили, что приобретенный ими жилой дом имеет существенные нарушения требований к его качеству, которые не были оговорены в договоре, в связи с чем они обратились к Ткаченко Е.И. с предложением о расторжении договора. В добровольном порядке расторгнуть договор Ткаченко Е.И. отказалась.
Из заключения эксперта N 1681/16.1-2 от 28.02.2019 г. следует, что при визуальном осмотре конструкций жилого дома <адрес> после разборки обшивки стен дома тесом и отбивки штукатурки с бревенчатых стен дома были установлены дефекты в несущих ограждающих конструкциях стен дома, которые ранее, на дату покупки дома - 06.07.2018 г., являлись скрытыми под слоем штукатурки и обшивки стен дома тесом.
Причинами возникновения всех выявленных дефектов является как воздействие атмосферных и временных факторов, так и несвоевременное и ненадлежащее проведение работ по капитальному и текущему ремонту жилого дома.
В соответствии с п. 47 ГОСТ 15467-79 "Управление качеством продукции. Основные понятия, термины и определения", "неустранимый дефект - это дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно". Выявленные явные дефекты являются значимыми и устранимыми. Вместе с тем, в данном случае в совокупности скрытые дефекты, учитывая их множественность (прогнивание и разрушение основных несущих конструктивных элементов жилого дома - бревен локально по углам дома, параметрам стен, под оконными проемами) - устранить технически невозможно, так как при замене каких-либо бревен существует риск, что расположенные рядом бревна также прогнили изнутри и не могут более выполнять свои функции и подлежат демонтажу и замене, и, учитывая объем работ из-за множественности дефектов - экономически нецелесообразно. Таким образом, выявленные скрытые дефекты относятся к категории значимых и неустранимых).
В связи с тем, что выявленные скрытые дефекты относятся к категории значимых и неустранимых, в данном случае в совокупности скрытые дефекты, учитывая их множественность (прогнивание и разрушение основных несущих конструктивных элементов жилого дома - бревен локально по углам дома, параметрам стен, под оконными проемами) - устранить технически невозможно, так как при замене каких-либо бревен существует риск, что расположенные рядом бревна также прогнили изнутри и не могут более выполнять свои функции и подлежат демонтажу и замене, и, учитывая объем работ из-за множественности дефектов - определять рыночную стоимость ремонта по устранению выявленных недостатков и выполнять данную работу - экономически нецелесообразно, (см. исследование).
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, невозможно использовать по его прямому, целевому назначению - в качестве жилого дома при наличии выявленных дефектов, так как он непригоден для проживания: ввиду неудовлетворительного технического состояния и ухудшения, в связи с физическим износом в процессе эксплуатации дома его эксплуатационных характеристик, приведших к снижению уровня надежности, прочности и устойчивости отдельных строительных конструкций, частичной потери несущей способности основных конструктивных элементов, согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу".
На основании указанного экспертного заключения в совокупности со всеми исследованными доказательствами по делу суд пришел к правильному выводу о том, что жилой дом имеет существенные, не оговоренные сторонами в договоре, недостатки его качества, и обоснованно удовлетворил исковые требования о расторжении договора, взыскании денежной суммы, уплаченной по договору, и прекращении их права собственности на дом.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части о возмещении убытков в виде оплаты услуг по межеванию земельного участка в размере 5 500 руб., оплаты услуг по оценке жилого дома и земельного участка в размере 4 000 руб., оплаты по договору аренды сейфа в размере 1 035 руб., оплаты по договору страхования жизни при заключении кредитного договора в размере 6 360 руб., оплаты по договору страхования имущества в размере 5 500 руб., суд первой инстанции правильно исходил из того, что истцами не обоснована необходимость указанных расходов в связи с заключением договора купли-продажи с Ткаченко Е.И.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что при покупке жилого дома истцы должны были предполагать, что дом 1954г. постройки не может не иметь недостатков, дефекты могли быть установлены ими с достаточной степенью очевидности при осмотре объекта недвижимости, но несмотря на это покупатели заключили договор несостоятельны и опровергаются всеми материалами дела. В суде апелляционной инстанции допрошенный эксперт Василевская Г.М., поддержала сделанное ею экспертное заключение и подтвердила, что жилой дом имеет существенные, не оговоренные в договоре недостатки качества и при наличии выявленных дефектов данный дом невозможно использовать по его прямому целевому назначению. Устранить выявленные значимые дефекты технически невозможно и экономически нецелесообразно. Также она подтвердила, что при осмотре дома покупатели не могли обнаружить все существенные недостатки, поскольку стены дома были выровнены, оштукатурены и обшиты деревянной доской.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства, сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 11 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко Е.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
