Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-2193/2018, 33-108/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-108/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего: Адаева И.А.
судей: Спесивцевой С.Ю., Дмитриевой Ю.М.,
при секретаре: Андреевой А.С.
рассмотрела в судебном заседании материал по частной жалобе Яковлева А.Н. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 05 декабря 2018 года, которым постановлено:
Заявление Яковлева А.Н. об установлении факта работы, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Яковлеву А.Н. о праве обращения за судебной защитой нарушенного права в порядке искового производства.
Выслушав доклад судьи Дмитриевой Ю.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яковлев А.Н. обратился в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение.
В обоснование заявления указывалось, что решением УПФ РФ по г.Великие Луки и Великолукскому району заявителю отказано в назначении пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, пенсионный орган не включил в специальный пенсионный стаж периоды работы каменщиком с 10 сентября 1979 года по 22 апреля 1981 года, с 12 мая 2000 года по 18 июля 2000 года, с 01 марта 2002 года по 30 июня 2009 года в связи с неподтверждением льготных условий трудовой деятельности. Ссылаясь на показания свидетелей, ст.ст. 262, 264 ГПК РФ заявитель просит установить факт работы с 10 сентября 1979 года по 22 апреля 1981 года, с 12 мая 2000 года по 18 июля 2000 года, с 01 марта 2002 года по 30 июня 2009 года в должности каменщика в комплексной бригаде в специализированном звене каменщиков в условиях постоянной занятости.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, поскольку процессуальное законодательство не ограничивает право выбора способа защиты права, оспариваемым определением нарушается право заявителя на судебную защиту.
Дело в суде апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 333, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя, надлежаще извещённого о месте и времени судебного разбирательства, не заявившего ходатайств о его отложении по уважительным причинам.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.
Оставляя заявление без рассмотрения, судья руководствовался ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, п. 2, 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 21.06.1985 N 9 "О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение", и пришел к выводу о том, что усматривается спор о праве на включение спорных периодов работы в трудовой стаж Яковлева А.Н. и назначении досрочной пенсии по старости, спор должен быть разрешен в порядке искового производства.
В соответствии с частью 3 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Согласно статье 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Исходя из изложенного юридический факт устанавливается в особом, то есть бесспорном производстве (часть 1 статьи 262 ГПК РФ), когда наличие материальное права не оспаривается, а его возникновение зависит от документально подтвержденного факта, невозможность получения такого документа в административном порядке восполняется судебным решением.
В случае установления спора о праве, заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, заявителю должно быть разъяснено о праве на обращение в суд в исковом порядке.
Как следует из материалов дела, решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по г.Великие Луки и Великолукскому району от 20 сентября 2018 года Яковлеву А.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пп. 2 п. 1 ст. 30 Закона РФ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с недостаточностью требуемого стажа работы с тяжелыми условиями труда; в льготный стаж не включены периоды работы с 10 сентября 1979 года по 22 апреля 1981 года, с 12 мая 2000 года по 18 июля 2000 года, с 01 марта 2002 года по 30 июня 2009 года по причине недоказанности факта работы в должности каменщика в комплексной бригаде в специализированном звене каменщиков в условиях постоянной занятости.
Поскольку пенсионным органом оспаривается право заявителя на пенсию с учетом указанных периодов, суд правомерно исходя из ч. 3 ст. 263 ГПК РФ пришел к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
В своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, ее статей 46 - 53, 118, 120, 123 и 125 - 128, федеральными конституционными законами и федеральными законами.
Поскольку оставление заявления без рассмотрения не нарушает право заявителя на судебную защиту, его реализация возможна путем обращения в суд с исковым заявлением, в этой связи судебная коллегия не усматривает оснований для признания обжалуемого определения незаконным.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании процессуального законодательства, сводятся к несогласию заявителя с обжалуемым определением, и, по сути, не содержат аргументов в опровержение выводов суда о рассмотрении дела в исковом порядке.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены определения суда, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Яковлева А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
И.А. Адаев
Судьи:
С.Ю. Спесивцева
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
