Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-21925/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-21925/2021
г.Красногорск, Московская область 19 июля 2021 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Колесниковой Т.Н.,
судей Федорчук Е.В., Кожановой И.А.,
при помощнике судьи Зверевой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касатиковой М. В. к НП "Шишаиха", 3-и лица: ПАО "Россети Московский регион", АО "Мосэнергосбыт", о признании незаконным отключения электроснабжения, о признании незаконным начисления задолженности, компенсации морального вреда, о возложении обязанности произвести ремонтно- восстановительные работы, о выдаче документов,
по апелляционной жалобе НП "Шишаиха" на решение Истринского городского суда Московской области от 23 марта 2021 г.,
заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.,
объяснения явившегося лица,
установила:
Истец Касатикова М.В. обратилась в суд с иском к НП "Шишаиха" о признании незаконным отключения электроснабжения, о признании незаконным начисления задолженности, компенсации морального вреда, о возложении обязанности произвести ремонтно- восстановительные работы, о выдаче документов.
В исковом заявлении истица указала, что является собственником земельного участка общей площадью 1000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу <данные изъяты>. Истица не является членом НП "Шишаиха". На момент приобретения жилого дома он был обеспечен электроснабжением, правопредшественник передал истице акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 22.11.2019г., в котором указано, что на данном земельном участке установлен счетчик Меркурий 231 АТ-01 серийный <данные изъяты>.
07.09.2020г. истица обратилась в МОЭСК с заявлением, на которое получила ответ, что НП "Шишаиха" технологически присоединена к электрическим сетям ПАО "Россети Московский регион", выдан акт об осуществлении технологического присоединения. Электрическая мощность выделена сетевой организацией для электроснабжения всей территории НП "Шишаиха", в том числе и для энергопринимающих устройства истицы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>. Согласно списку членов НП "Шишаиха" с указанием распределения мощности между членами товарищества, предоставленного в ПАО "Россети Московский регион", на участок с кадастровым номером <данные изъяты> выделена мощность 10кВт, по вопросам электроснабжения земельного участка необходимо обратиться в правление НП.
На телефон поступило сообщение о наличии задолженности за электроэнергию перед НП "Шишаиха" в размере 85328 рублей с требованием погасить до 01.11.2020г. под угрозой отключение. Аналогичное сообщение получено на Ватсап.
На момент приобретения дома показания счетчика - 2 кВт. 28.10.2020г. Показания счетчика на 29.10.2020г. - 338 кВт.
Истица полагает, что задолженности не имеет, т.к. суммарное потребление электроэнергии с момента приобретения дома меньше, чем сумма внесенного авансового платежа в размере 1000 руб. Из разговора с членами Правления НП стало известно, что это задолженность предыдущего собственника за 2019 год. 29.10.2020г. направила в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении претензию на незаконные требования и действия НП "Шишаиха" в отношении нее, с просьбой о выдаче документов, необходимых для заключения прямого договора электроснабжения. Однако, 30.10.2020г. подача электричества на земельный участок прекращена.
Просит по этим основаниям удовлетворить заявленные требования, а именно: признать незаконными действия НП "Шишаиха" по отключении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома по адресу <данные изъяты>, принадлежащих Касатиковой М.В., от электроснабжения; обязать НП "Шишаиха" за свой счет произвести ремонтно- восстановительные работы, направленные на восстановление подачи электрической энергии на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и в жилой дом по адресу <данные изъяты>, принадлежащих Касатиковой М.В.; признать незаконными действия НП "Шишаиха" по направлению Касатиковой М.В. претензии об оплате задолженности в размере 85328 рублей иного лица по электроэнергии; обязать НП "Шишаиха" в течение 30 дней со дня вступления решений суда в законную силу составить, подписать и передать Касатиковой М.В. либо его представителю по доверенности документы о технологическом присоединении: Акт о технологическом присоединении энергопринимающего устройства земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и в жилой дом по адресу <данные изъяты>, принадлежащих Касатиковой М.В., к объектам электросетевого хозяйства НП "Шишаиха", Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между НП "Шишаиха" и Касатиковой М.В.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 240000 рублей.
В судебное заседание истица Касатикова М.В. не явилась, ее представитель по доверенности Куликов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель НП "Шишаиха" Горячих А.А. в судебном заседании против иска возражал, просил приобщить письменные возражения к материалам дела.
Представитель ПАО "Россети Московский регион" Ишбульдина Л.Г. в судебном заседании поддержала исковые требования в части передачи документов.
Решением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.
Суд решилпризнать незаконными действия НП "Шишаиха" по отключении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома по адресу <данные изъяты>, принадлежащих Касатиковой М.В., от электроснабжения; обязать НП "Шишаиха" за свой счет произвести ремонтно- восстановительные работы, направленные на восстановление подачи электрической энергии на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и в жилой дом по адресу <данные изъяты>, принадлежащих Касатиковой М.В.; признать незаконными действия НП "Шишаиха" по направлению Касатиковой М.В. претензии об оплате задолженности в размере 85328 рублей иного лица по электроэнергии; обязать НП "Шишаиха" в течение 30 дней со дня вступления решений суда в законную силу составить, подписать и передать Касатиковой М.В. либо её представителю по доверенности документы о технологическом присоединении: Акт о технологическом присоединении энергопринимающего устройства земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> и в жилой дом по адресу <данные изъяты>, принадлежащих Касатиковой М.В., к объектам электросетевого хозяйства НП "Шишаиха", Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между НП "Шишаиха" и Касатиковой М.В. В удовлетворении исковых требований Касатиковой М.В. к НП "Шишаиха" о компенсации морального вреда отказано.
Не согласившись с решением суда, НП "Шишаиха" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившегося лица, проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям закона решение суда отвечает в полной мере.
Из материалов дела следует, что Касатикова М.В. с 24.07.2020г. является собственником земельного участка площадью 1000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> и жилого дома площадью 141 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенных по адресу <данные изъяты>. Право собственности истца возникло на основании договора купли- продажи жилого дома и земельного участка от 07.07.2020г., заключенного с Куликовой Т. А..
Как установлено судом первой инстанции, земельный участок и жилой дом был технологически присоединен к линии электропередач, о чем свидетельствует разрешение на использование мощности, акт разграничении границ балансовой и эксплуатационной ответственности от 19.04.2018г., подписанный ООО "ИнвестСтройПроект" и Куликовой Т.А., акт приема-передачи объектов электроснабжения от 01.08.2018г., подписанный между ООО "ИнвестСтройПроект" и Некоммерческим партнерством по благоустройству жилого поселка "Шишаиха", договором N ПЖ/ШХ-39 пожертвования денежных средств от 30.11.2017г. для строительства инженерных сетей коттеджного поселка "Шишаиха", актом об осуществлении технологического присоединения НП "Шишаиха" к электросетям ПАО "МОЭСК" от 14.06.2019г., актом о выполнении технических условий от 14.06.2019г., реестром распределения мощности по земельным участкам на территории НП "Шишаиха".
П. 1 ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу п. 2 ст. 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
На основании пункта 1 статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. п. 2, 3 ст. 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 4 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.
Аналогичные положения закреплены в п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861.
Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, НП "Шишаиха", не являясь энергоснабжающей организацией, не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или прекращении энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети некоммерческого партнерства.
Руководствуясь вышеизложенными положениями закона, удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, правильно указал, при фактическом подключении абонента в установленном порядке к присоединенной сети в дальнейшем некоммерческая организация, к сетям которой был подключен абонент, не вправе прекращать подачу электрической энергии и препятствовать заключению прямого договора абонента с энергоснабжающей организацией.
Как верно указал суд, в соответствии с положениями 539 ГК РФ на абонента возложена обязанность оплачивать потребленную электрическую энергию, и, следовательно, на истицу не может возлагаться обязанность оплачивать задолженность предыдущего абонента Куликовой Т.А. Следовательно, требование в части признания незаконными действий НП "Шишиаха" по направлению ответчице претензии об оплате задолженности иного лица суд правомерно счел обоснованным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении требований истицы о признании незаконным отключения электроснабжения, о признании незаконным начисления задолженности, о возложении обязанности произвести ремонтно- восстановительные работы, о выдаче документов.
Ввиду того, что стороной истца в нарушении ст. 56 ГПК РФ не доказаны физические либо нравственные страдания истца в результате действий ответчика, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований в данной части.
Разрешая данный спор, суд свои выводы мотивировал в судебном решении со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы права, регулирующие возникшие правоотношения, и правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, постановилзаконное и обоснованное решение.
Доводы жалобы о том, что истцом не доказано отключение жилого дома от электроэнергии именно ответчиком, являются несостоятельными, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги по электроснабжению граждан, пользующихся жилыми строениями, возведенными на территории НП "Шишаиха".
Помимо изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие оформленного в виде одного документа, подписанного сторонами договора энергоснабжения, не свидетельствует об отсутствии договорных отношений, поскольку в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (п. 1 ст. 540 ГК РФ), то есть договор заключается со стороны потребителя путем совершения конклюдентных действий.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценку позиции ответчика о наличии значительных визуальных отличий подписей Куликовой Т.А. на разрешении на использование мощности, на акте разграничения границ балансовой и эксплуатационной ответственности от подписи в договоре пожертвования денежных средств и о недопустимости представленных истцом письменных доказательств, не могут служить основаниями к отмене состоявшегося решения суда. Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения спора в соответствии со ст. 67 ГПК РФ является прерогативой суда первой инстанции. Кроме того, в силу абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту. Из указанных положений ст. 79 ГПК РФ следует, что назначение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении по просьбе сторон и других лиц участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда.
В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений судом норм процессуального права, влекущих отмену решения, судебная коллегия также не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Истринского городского суда Московской области от 23 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу НП "Шишаиха" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
