Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2022 года Дело N 33-2192/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Рябко О.А.судей Малининой Н.Г., Ничковой С.С.при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 января 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе К.С.В. на решение Колпинского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению К.С.В. к К.В.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав объяснения истца К.С.В. и ее представителя - адвоката М.А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика К.С.В. и его представителя в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ П,В.В., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

УСТАНОВИЛА:

К.С.В. обратилась в Колпинский районный суд <адрес> с иском к ответчику К.В.П., в котором, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указывала на то, что с <дата> по <дата> состояла в браке с К.В.П., от брака рожден несовершеннолетний К.Д.В,, <дата> года рождения. Спорная квартира была приобретена в период брака по договору купли-продажи от <дата> по цене 5 000 000 рублей; 2/3 доли в праве принадлежат истцу, 1/3 доля принадлежит несовершеннолетнему сыну, ответчик состоит на регистрационном учете в спорном помещении по месту жительства; ответчик добровольно освободил жилую площадь в марте 2020 года, вселиться в квартиру не пытался. Факт регистрационного учета ответчика в квартире нарушает права и законные интересы истицы и несовершеннолетнего сына как собственников.

Решением Колпинского районного суда <адрес> от <дата> в удовлетворении исковых требований К.С.В. отказано.

Не согласившись с решением суда от <дата>, К.С.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение.

Истец К.С.В., действующая как представитель несовершеннолетнего третьего лица К.Д.В, и ее представитель адвокат М.А.В. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на удовлетворении.

Ответчик К.В.П. и его представитель П,В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо К.Д.В,, извещенный о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явился, законные представители в порядке части 1 статьи 52 ГПК РФ К.С.В. и К.В.П. в судебное заседание явились.

Третье лицо Управление по вопросам миграции по Санкт-Петербургу и <адрес>, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилось, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представлено.

На основании статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и их представителей, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные нормы закреплены в Жилищном Кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ). Так согласно положениям статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений части 3 статьи 11 ЖК РФ следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе путем прекращения жилищного правоотношения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, стороны состояли в зарегистрированном браке с <дата> по <дата>, от брака имеют несовершеннолетнего сына К.Д.В,, <дата> года рождения, ХХХ.

На основании договора купли-продажи квартиры от <дата> К.С.В., действующая за себя, а также в интересах несовершеннолетнего сына К.Д.В. приобрела в общую долевую собственности спорную квартиру, находящуюся по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.

Согласно пункту 1.5 данного договора недвижимое имущество приобретается покупателями со следующим распределением прав собственности: в собственность К.С.В. переходит 2/3 доли квартиры, в собственность несовершеннолетнего К.Д.В, - 1/3 доли квартиры.

Право собственности истца и несовершеннолетнего зарегистрировано в установленном порядке <дата>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и не оспаривалось сторонами.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что спорная квартира приобретена сторонами в период брака, является их совместной собственностью доказательств бесспорно подтверждающих отсутствие супружеской доли ответчика в спорной квартире стороной истца не представлено, и при рассмотрении дела не добыто, ответчик от супружеской доли в праве общей долевой собственности не отказался.

При этом суд первой инстанции принимая во внимание, что лишение ответчика права пользования совместной собственностью противоречит законодательству, не проживание бывшего супруга по спорному адресу правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, ответчик является участником права общей долевой собственности, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о признании К.В.П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции и полагает заслуживающим внимания доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N... "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не было учтено следующее.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Аналогичные положения закреплены в статье 256 ГК РФ.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно части 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N... "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Указанная правовая позиция приведена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденного <дата> Президиумом Верховного Суда РФ.

Из приведенных выше положений следует, что главными условиями, определяющими имущество как совместно нажитое супругами, являются момент возникновения материально-правовых оснований приобретения такого имущества и источники его оплаты.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимым и подлежащим установлению с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака, и как следствие является ли ответчик участником совместно собственности спорной квартиры как условие отказа в удовлетворении требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением. От выяснения данных обстоятельств зависело правильное разрешение спора судом.

Обжалуя решение суда, К.С.В. в доводах апелляционной жалобы указывает на то, что спорная квартира приобретена на личные денежные средства от продажи имущества, не являющегося совместно нажитым с ответчиком.

Как следует из материалов дела, <дата> К.Т.В. (покупатель) заключила с договор купли-продажи с Б.Н.А, (продавец) в пользу третьего лица К.С.В. о передаче в частную собственность последней квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.

Право собственности К.С.В. на данную квартиру зарегистрировано <дата> за N....

Согласно пункту 1 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Исходя из части 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости от продавца к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу части 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (статья 454 ГК РФ).

Принимая во внимание, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, заключенный между Б.Н.А, и К.Т.В. в пользу третьего лица К.С.В., <дата> прошел государственную регистрацию и является заключенным, сторонами договора сделка не оспорена, право собственности К.С.В. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке и не оспорено, и учитывая, что никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что в действительности покупателем по нему выступала К.С.В. и приобретение этого имущества было произведено не на денежные средства покупателя К.Т.В., а на совместные денежные средства сторон, в материалы дела не представлено, следует признать, что указанная квартира является личным имуществом К.С.В. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из материалов дела также следует, что решением Колпинского районного суда <адрес> от <дата> на администрацию <адрес> Санкт-Петербурга возложена обязанность принять несовершеннолетнего К.Д.В, на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и предоставить жилое помещение, пригодное для проживания ребенка, инвалида-колясочника, во внеочередном порядке.

В рамках исполнения указанного решения суда несовершеннолетнему К.Д.В, предоставлена отдельная <адрес> в поселке Шушары Санкт-Петербурга.

Договором N КО/0/3778 передачи квартиры в собственность граждан от <дата> Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга передал безвозмездно в общую долевую собственности К.С.В. и К.Д.В, по ? доле каждому вышеуказанную квартиру, общей площадью 35 кв.м.

Право общей долевой собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу <дата>.

Принимая во внимание, что право собственности К.С.В. и К.Д.В, на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, зарегистрировано на основании договора передачи квартиры в собственность граждан, то есть данное жилое помещение приобретено в браке по безвозмездной гражданско-правовой сделке - в порядке приватизации, следовательно, данное имущество не является общим имуществом супругов.

Из материалов дела также следует, что <дата> по договору купли-продажи, оформленному на нотариальных бланках <адрес>0, <адрес>1, К.С.В. действующая от себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына К.Д.В,, продали, а К.Н,В, купила и приняла в собственность квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.

Отчуждаемая квартира оценена по соглашению сторон и продана за 2 600 000 рублей (пункт 2.1 договора).

В пункте 2.3 договора указан порядок расчетов сторон по данному договору.

Так, согласно пунктам 2.3.1-2.3.3 сумма в размере 1 300 000 рублей перечислена за счет собственных средств покупателя на расчетный счет продавца N..., открытый на имя несовершеннолетнего К.Д.В, в отделении ПАО СБЕРБАНК, что подтверждается платежным поручением N... от <дата>; сумма в размере 100 000 рублей выплачивается продавцу, за счет собственных средств покупателя, что подтверждается распиской продавца; сумма в размере 1 200 000 рублей выплачивается продавцу за счет кредитных денежных средств, предоставляемых покупателю ПАО "Банк Санкт-Петербург" согласно кредитному договору N... от <дата>, заключенному в городе Санкт-Петербурге между покупателем и банком.

Также, по договору купли-продажи квартиры от <дата> К.С.В. продала в общую долевую собственность М.Н,Н, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери С.П.К,, квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>.

Стоимость объекта составила 3 380 000 рублей (пункт 1.4 договора).

В тот же день, <дата>, К.С.В. и несовершеннолетний К.Д.В,, в лице законного представителя К.С.В., приобрели в общую долевую собственности спорную квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, со следующим распределением долей в праве собственности: 2/3 доли - К.С.В., 1/3 доли - несовершеннолетнему К.Д.В,