Дата принятия: 08 апреля 2021г.
Номер документа: 33-2192/2021
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 апреля 2021 года Дело N 33-2192/2021
Воронежский областной суд в составе:
председательствующего судьи Сошиной Л.А.,
при секретаре Кузьминой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело N по иску администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области к Матевосяну М.Р. о принудительном изъятии земельного участка для муниципальных нужд
по частной жалобе Матевосяна М.Р.
на определение Бобровского районного суда Воронежской области от 22 декабря 2020 г. (судья Степанова Т.М.),
УСТАНОВИЛ:
Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 12 августа 2020 г. удовлетворены исковые требования администрации городского поселения город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области, постановлено принудительно изъять у Матевосяна М.Р. земельный участок площадью 580 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, для муниципальных нужд с выплатой денежной компенсации в размере 1 000 420 руб.; право собственности на земельный участок площадью 580 кв. м, кадастровый N, расположенный по адресу: <адрес>, прекращено у Матевосяна М.Р. и признано за муниципальным образованием - городским поселением город Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области.
Не согласившись с данным решением, Матевосяном М.Р. подана апелляционная жалоба, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением Бобровского районного суда Воронежской области от 22 декабря 2020 г. с учетом определения судьи того же суда от 17 февраля 2021 г. отказано в удовлетворении заявления Матевосяна М.Р. о восстановлении процессуального срока на обжалование указанного решения (том 1 л.д. 226-227, том 2 л.д. 68).
В частной жалобе Матевосян М.Р. ставит вопрос об отмене определения суда, поскольку срок на обжалование решения суда пропущен по уважительной причине, так как мотивированное решение он не получал, в судебном заседании при рассмотрении дела по существу не присутствовал (том 2 л.д. 1-7).
В соответствии с пунктом 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, не извещались о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующее число следующего месяца.
В силу пункта 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Обращаясь в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик ссылался на то, что копия решения суда в окончательной форме им не получена.
Как следует из материалов дела, ответчик Матевосян М.Р. в судебном заседании от 12.08.2020, в котором судом постановлено судебное решение, не присутствовал. Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 14.08.2020. Копия решения направлена ответчику 17.08.2020, однако судебная корреспонденция вернулась в суд 27.08.2020 за истечением срока хранения.
Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, районный суд указал на отсутствие уважительных причин пропуска процессуального срока, так как ответчик мер к получению поступающей судебной корреспонденции не предпринимал, достоверно зная о нахождении в производстве суда дела с его участием.
По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия.
В частности, как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 8 постановления Пленума от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
В то же время, при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного решения необходимо учитывать, что отказ в восстановлении такого срока не должен быть направлен на создание препятствий в реализации права на судебную защиту, гарантированного статьей 46 (часть 1) Конституции РФ, что является также нарушением норм международного права - статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1), статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, в силу которых государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Кроме того, доступ к судебной защите права в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации не может быть ограничено ни при каких обстоятельствах. Право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия и включает в себя, в том числе возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями. Исходя из взаимосвязанных положений статей 1, 2, 18, 45 и 118 Конституции Российской Федерации, необходимости соблюдения требований Всеобщей декларации прав человека 1948 года, Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является правомочие заинтересованных лиц на обращение в суд за защитой своих прав и свобод, нарушенных неправосудным, по мнению заинтересованного лица, судебным решением.
Принимая во внимание период пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, который не может быть признан значительным, а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, суд апелляционной инстанции считает возможным отменить обжалуемое определение и восстановить Матевосяну М.Р. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Бобровского районного суда Воронежской области от 22 декабря 2020 г. с учетом определения судьи того же суда от 17 февраля 2021 г. отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Матевосяну М.Р. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 12 августа 2020 г.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
