Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33-2192/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33-2192/2020
Кировский областной суд в составе судьи Костицыной О.М.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 02 июля 2020 года дело по частной жалобе ПАО "Норвик Банк" на определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 29 апреля 2020 года, которым постановлено: возвратить заявление ПАО "Норвик банк" об изменении порядка и способа исполнения заочного решения суда от 22 апреля 2019 года по иску ПАО "Норвик банк" к ИП Фаттаеву Сабиру Губад Оглы, Селезневой Марине Анатольевне, Фаттаеву Сабиру Губад Оглы о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество со всеми приложенными документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Норвик Банк" обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения заочного решения Первомайского районного суда г.Кирова от 22.04.2019, которым с ИП Фаттаева С.Г. оглы, Селезневой М.А., Фаттаева С.Г. оглы в пользу ПАО "Норвик Банк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N в размере 527608, 56 руб., задолженность по кредитному договору N в размере 462 049, 17 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13 096, 58руб., обращено взыскание на жилой дом, назначение: жилое, площадью N количество этажей: 1, кадастровый номер N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес> принадлежащий на праве собственности Фаттаеву С.Г. оглы путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой 700000 руб., обращено взыскание на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного, подсобного хозяйства, площадь N кадастровый номер N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, наименование ориентира: жилой дом, почтовый адрес ориентира: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Фаттаеву С.Г. оглы путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере залоговой 70000 руб. Просил изменить порядок исполнения решения, установив иную начальную продажную стоимость залогового имущества в соответствии с заключением ООО "Оценочно-Консультативный центр" серии 4320 N 089 ОРС от 21.02.2020, а именно: здание назначение: жилое, площадью N, количество этажей: 1, кадастровый номер N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, стоимостью 291200 руб.; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного, подсобного хозяйства, площадь Nм, кадастровый номер N, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, стоимостью 95200 руб.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 27.03.2020 заявление ПАО "Норвик Банк" оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 22.04.2020 устранить имеющиеся недостатки, а именно: разрешить вопрос о привлечении к участию в деле Фаттаева С.Г.оглы, Селезневой М.А., а также представить доказательства, подтверждающие направление копии заявления с приложенными документами лицам, участвующим в деле.
В установленный определением срок, 07.04.2020, представителем ПАО "Норвик Банк" Колеватовой В.Г. направлено ходатайство с указанием лиц, участвующих в деле, и приложена копия реестра (списка внутренних почтовых отправлений N 193 от 07.04.2020) о направлении сторонам по делу копии заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
Определением судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 29.04.2020 заявление ПАО "Норвик Банк" возвращено заявителю со всеми приложенными документами в связи с тем, что указанные в определении от 27.03.2020 недостатки не устранены.
В частной жалобе представитель ПАО "Норвик Банк" Тохтеева Н.И. просит определение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением процессуальных норм. Указывает, что действующее законодательство не содержит обязанности заявителя по направлению копий заявления сторонам посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения. Полагает, что список внутренних почтовых отправлений N 193 от 07.04.2020 достоверно подтверждает направление копии заявления другим лицам, участвующим в деле.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Требования к форме и содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, перечислены в ст.ст. 131-132 ГПК РФ. Расширенному толкованию этот перечень не подлежит.
Согласно пункту 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения (п. 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (п. 2). Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ (п. 3).
На основании п.п. 7 п. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Оставляя изначально заявление ПАО "Норвик Банк" без движения определением от 27.03.2020, судья районного суда руководствовался положениями п. 4 ст. 1, ст. 132 ГПК РФ и исходил, в том числе, из того, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление копии заявления с приложенными документами лицам, участвующим в деле. Установлен срок устранения недостатков - до 22.04.2020 (включительно).
Возвращая заявление ПАО "Норвик Банк", судья районного суда указал, что представленный заявителем список N 193 внутренних почтовых отправлений от 07.04.2020 не свидетельствует о направлении ответчикам Фаттаеву С.Г.о и Селезневой М.А. именно заявления об изменении порядка и способа исполнения заочного решения суда от 22.04.2019 с приложениями, опись вложений отсутствует, в связи с чем, пришел к выводу о том, что недостатки, установленные в определении об оставлении заявления без движения от 27.03.2020, заявитель не устранил.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами судьи, поскольку они сделаны вследствие неправильного применения норм процессуального права.
Положения пункта 6 статьи 132 ГПК РФ предписывают заявителю при подаче искового заявления представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
При этом процессуальный закон не ограничивает заявителя в средствах доказывания направления лицам, участвующим в деле, копии исковых заявлений с приложенными документами.
Как следует из материалов дела, в подтверждение направления другим лицам, участвующим в деле, заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда ПАО "Норвик" был представлен список N 193 (Партия 1412) внутренних отправлений от 07.04.2020, в котором адресатами указаны поименованные в заявлении ответчики Фаттаев С.Г. оглы и Селезнева М.А. с указанием адресов их местонахождения (л.д. 162).
Оснований не доверять заявителю о направлении ответчикам не заявления об изменении порядка и способа исполнения решения, а иных документов, не имеется.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для возвращения заявления ПАО "Норвик Банк" в связи с тем, что отсутствует опись вложения об отправке копий заявлений ответчикам.
На основании изложенного, оспариваемое определение не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для принятия заявления к производству суда и рассмотрения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Первомайского районного суда г. Кирова от 29 апреля 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Дело направить в тот же суд для принятия заявления к производству суда и рассмотрения.
Судья О.М. Костицына
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
