Дата принятия: 17 декабря 2020г.
Номер документа: 33-2192/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2020 года Дело N 33-2192/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Кучукова О.М.
судей Бейтуганова А.З. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Сокуровой С.З.
с участием представителя ответчика Толгурова М.А.
по докладу судьи Хамирзова М.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нальчикского городского суда КБР от 19 февраля 2020 года,
установила:
Из материалов дела следует, что ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс" обратилось в суд с иском к Барсуковой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 87539,84 рублей, из которых: 36365,83 рублей - сумма просроченной основной задолженности; 48074,01 рублей - просроченные проценты; 3100 рублей - неустойка, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 2826,20 рублей.
В обоснование иска указано, что 21 февраля 2012 года АО "Связной Банк" (далее Кредитор) и Барсуковой Л.А. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 20000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства, под процентную ставку за пользование кредитом 48 % годовых, с минимальным платежом 2000,00 рублей в месяц.
В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному договору размер задолженности по кредитному договору составляет 87539,84 рублей, из которых: 36365,83 рублей - сумма просроченной основной задолженности; 48074,01 рублей - просроченные проценты; 3100 рублей - неустойка.
ОА "Свзяной Банк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" и ООО "Т-Капитал" заключили договор уступки прав требования, в соответствии с которым последнему передано право требования по вышеуказанному кредитному договору.
ООО "Т-Капитал" в свою очередь по договору, передало право требования по кредитному договору ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит Финанс".
Решением Нальчикского городского суда КБР от 19 февраля 2020 года иск удовлетворен частично и с Барсуковой Л.А. в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Инвест Кредит" взыскано 30793 рублей задолженности по основному долгу, 30339,54 рублей по процентам и 2033,97 рублей расходов на оплату государственной пошлины.
Не согласившись с этим решением, считая его незаконным и необоснованным, Барсукова Л.А. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказав в удовлетворении заявленных требований. При этом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы, удовлетворенное судом определением от 25.06.2020г.
В обоснование жалобы указано, что Барсукова Л.А. не получала кредитную карту Банка "Связной", не активировала ее и не снимала деньги. Ранее она обращалась в банк "Связной" за получением кредитной карты, 21.02.12 года сотрудник банка сообщил об отказа в предоставлении кредита. Также, в анкете клиента на получение кредита, в первой части стоит подпись и фамилия уполномоченного лица Шогенова И.А., а в другой части анкеты подпись и фамилия уполномоченного лица Шидова И.А., таким образом анкета изначально заполнена с существенными нарушениями и не могла быть принята Банком к рассмотрению, а тем более выдаче кредита по указанной анкете. В таблице N 1 раздела (Платежи) и таблице 1 раздела (Расчеты),а также столбец (Гашение срочной ссуды) суммы внесенных платежей не совпадают с суммами погашения, что приводит к образованию задолженности.
По данному факту Барсуковой Л.А подано заявление в полицию 24.03.2020г., по результатам рассмотрения материалов указанного заявления N КУСП 1840 24.04.2020г. и подтверждением фактов совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ возбуждено уголовное дело.
Хотя указанный кредит Барсукова Л.А. не получала и не пользовалась денежными средствами, во избежание финансовых убытков и решив подстраховаться в письменном возражении при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции ею было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Так как, указанный кредит она не получала, соответственно и графика платежей у ответчика не имелось как и самого кредитного договора. Однако, согласно расчету задолженности прилагаемому к исковому заявлению истец указывает, что последний платеж поступил 14.11.2015 года. Судом первой инстанции в решении указывается, что истцом ранее подавалось заявление Мировому судье Нальчикского судебного района о взыскании данной задолженности, а 11.02.2019 года этот судебный приказ отменен.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Хамирзова М.Х., обсудив доводы жалобы, поддержанные представителем ответчика, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как следует из материалов дела, 21.02.2012 года истица обратилась в АО "Связной Банк" с заявлением на получение кредитной карты, просила открыть ей карточный счет и выдать кредитную карту. Своей подписью ответчик подтвердила, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами Банка ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.
На основании анкеты от 21.12.2012г. и поданного ответчиком заявления на получение кредитной карты, на имя ответчика был открыт счет для учета операций, совершаемых с использованием карты с лимитом в 20000 рублей, под 48% годовых, без льготного периода, дата платежа 10 число каждого месяца, минимальный платеж 2000 рублей.
Согласно расчетам представленным истцом расчетам задолженность Барсуковой Л.А. за период с 06.07.2016г. по 19.12.2018г. составляет 87539,84 рублей, из которых: 36365,83 рублей просроченной основной долг; 48074,01 рубля проценты, 3100 неустойка.
Приказом Банка России от 24.11.2015г. N ОД -3290 у АО "Связной Банк" с 24 ноября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-231488/2015 от 22.01.2016г. АО "Связной Банк" признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
04.02.2019г. мировой судья судебного участка N 3 Нальчикского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, отмененный определением от 11.02.2019г.
11.12.2017г. между Банком и ООО "Т-Капитал" заключен договор уступки прав требований N по кредитному договору, в том числе и в отношении задолженности ответчика.
12.12.2017г. между ООО "Т-Капитал" и ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" заключен договор уступки прав требований N по кредитному договору, в том числе и в отношении задолженности ответчика.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что договор уступки прав (требований) был заключен между Банком и ООО "Т-Капитал" и впоследствии между ООО "Т-Капитал" и истцом на стадии исполнительного производства, то есть к истцу перешли права требования к ответчику.
При этом представитель ответчика пояснил суду апелляционной инстанции, что кредитную карту Барсукова Л.А. не получала, по данному факту 24.04.2020г. было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 159 УК РФ и постановлением от 12.09.2020г. она была признана потерпевшей. Об обстоятельствах того, что кредитная карта не была получена Барсукова Л.А., заявляла в суде первой инстанции.
То есть фактически, Барсукова Л.А. оспаривает договор по безденежности.
На основании положений ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В материалах дела имеется расписка в получении карты Барсуковой Л.А. 21.02.2012г.
Суд апелляционной инстанции с учетом обстоятельств дела предложил стороне ответчика представить доказательства того, что подпись в расписке на получение банковской карте не принадлежит ответчику, в связи с чем, слушание дела было отложено, однако таких доказательств представлено не было.
Уголовное дело возбуждено по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а именно мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, что означает в данном случае завладение денежными средствами принадлежащими Барсуковой Л.А.
Кроме этого, коллегия отмечает, что задолженность по кредиту погашалась с 21.02.2012г. по 14.11.2015г.
Таким образом, поскольку каких-либо доказательств безденежности кредитного договора ответчиком в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, доводы жалобы о том, что ответчик не получал кредитную карту коллегия находит необоснованными.
Доводы жалобы о том, что суммы внесенных в июле 2014г. платежей не совпадают с сумами погашения в разделах представленного истцом расчета, коллегия считает необоснованной, поскольку на 24.07.2014г. согласно представленным истцом расчетам какой-либо задолженности у ответчика не имелось.
Доводы о том, что срок исковой давности пропущен, поскольку право истца нарушено на 15.11.2015г. (следующий день после последней оплаты кредита) коллегия считает несостоятельной в силу следующего.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г.) содержатся разъяснения о том, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ).
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями п. 17-18 названного Постановления срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
При этом в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора срок возврата кредита не установлен, установлена лишь обязанность заемщика вносить ежемесячные минимальные платежи в размере 2000 рублей.
При таких данных суд первой инстанции исходя из заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, обоснованно с учетом время нахождения заявления о выдаче судебного приказа в мировом суде, взыскал задолженность, образовавшуюся с 16.12.2017г.
Поскольку в апелляционной жалобе не содержится иных доводов опровергавших выводы суда первой инстанции, а они с учетом приведенных норм материального права и обстоятельств дела, сомнений в их правильности не вызывают, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены или изменения не имеется, соответственно решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 19 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Председательствующий О.М. Кучуков
Судьи А.З. Бейтуганов
М.Х. Хамирзов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
