Дата принятия: 03 июня 2020г.
Номер документа: 33-2192/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2020 года Дело N 33-2192/2020
Санкт-Петербург 3 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
Председательствующего Нестеровой М.В.,
судей Герман М.В., Алексеевой Е.Д.,
при секретаре Курнаевой В.В.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ежовой Натальи Афанасьевны на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2019 года, которым удовлетворены исковые требования Белина Александра Аркадьевича к Ежовой Наталье Афанасьевне о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора,
отказано в удовлетворении исковых требований Ежовой Натальи Афанасьевны к Белину Александру Аркадьевичу о признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании зарегистрированного права отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Нестеровой М.В., объяснения Ежовой Н.А. и ее представителя Ежова Д.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Белин А.А. обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Ежовой Н.А., в котором просил:
- обязать ответчика Ежову Н.А. не чинить Белину А.А. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N площадью N кв.м., расположенным по адресу: <адрес>
- обязать Ежову Н.А. за свой счет снести металлический забор, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N, площадыо N кв.м., по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований указал, что постановлением администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ N Белину А.А. был предоставлен в собственность земельный участок площадью N кв.м. N в СНТ ПРЭО "Нежилой фонд" "Виктория", из них N кв. м. в собственность бесплатно, N кв.м. в собственность за плату.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано, земельный участок с кадастровым номером N поставлен на государственный кадастровый учет по результатам межевания, границы земельного участка были согласованы со всеми смежными землепользователями.
В 2010 году его соседка приобрела два граничащих с ним земельных участка, образованных в результате раздела земель ДНП "Пальмира" - площадью N кв.м. с кадастровым номером N, площадью N кв.м. с кадастровым номером N. Границы этих двух смежных земельных участков также установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В 2015 году ответчик приступил к строительству капитального забора, при установке забopa истец сделал ответчику замечание, указывая на то, что она ставит забор на территории его земельного участка. Ответчик на замечания не реагировала, её строители снесли его забор из сетки "рабица" и установили новый забор.
Истец вынужден был обратиться в землеустроительную организацию для изготовления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане для обращения в суд. Согласно подготовленной кадастровым инженером схеме расположения ответчик путем установки металлического забора занял часть его земельного участка площадью N кв.м.
Ссылаясь на то обстоятельство, что в настоящее время истец не может пользоваться всей площадью принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, он обратился в суд за защитой нарушенного права.
В свою очередь Ежова Н.А. обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Белину А.А., в котором просила:
- признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N недействительным (т.2 л.д.180-181).
В обоснование заявленных требований указала, что Ежова Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью N кв.м., а также земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью N кв.м.
Указанные земельные участки были образованы предыдущим собственником ФИО из участка с кадастровым номером N.
При ознакомлении с материалами деда N по иску Белина А.А. к ней об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком, обязании снести забор, истица узнала о наложении границ принадлежащих ей земельных участков и участка Белина А.А. с кадастровым номером N.
Ссылаясь на то обстоятельство, что при межевании земельного участка Белина А.А. допущено нарушение специальных правил в области землеустройства, заключающееся в невыявлении на стадии подготовительных работ в месте формирования земельного участка, которому впоследствии присвоен кадастровый N ранее сформированного объекта землеустройства земельного участка N, Ежова Н.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2019 года гражданские дела N 2-349/2019 и 2-2759/2019 объединены в одно производство.
В суде первой инстанции представитель Ежовой Н.А. - Ежов Д.Е. поддержал встречные исковые требования.
Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2019 года иск Белина А.А. к Ежовой Н.А. о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и сносе забора удовлетворен.
Суд обязал Ежову Н.А. не чинить Белину А.А. препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером N площадью N кв.м, расположенным по адресу: <адрес> путем переноса металлического забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N площадью <адрес> кв.м, расположенном по адресу: <адрес> по юридической гринице участка Ежовой н.А. с кадастровым номером N в соответствии со сведениями ЕГРН.
В удовлетворении иска Ежовой Н.А. к Белину А.А. о признании недействительным результатов межевания земельного участка, признании зарегистрированного права отсутствующим отказано в полном объеме (т.3 л.д. 129-138).
Ежова Н.А. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного решения суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28.11.2019 года отменить и принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, а именно: факт соблюдения норм права при межевании земельного участка N В СНТ ПРЭО "Нежилой фонд Виктория"; факт выполнения Белиным А.А. постановления от ДД.ММ.ГГГГ Администрации МО "Выборгский район" о предоставлении земельного участка площадью N кв.м. Белину А.А.; факт нарушения Белиным А.А. норм права при межевании земельного участка; факт нарушений при проведении судебной экспертизы.
Считает, что судом проигнорированы обстоятельства отсутствия в акте согласования местоположения границы земельного участка Белина А.А. подписи смежного землепользователя - ФИО, а также извещения о проведении собрания о согласовании месторасположения границы земельного участка, направленное ФИО (т.3 л.д. 144-149).
В суде апелляционной инстанции Ежова Н.А. и ее представитель Ежов Д.Е. поддержалм доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение по изложенным основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод.
Статьей 3 ГПК РФ определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
По правилам ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с ч. 7 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества является внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
Применительно к указанным нормам права земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что постановлением администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ Белину А.А. предоставлен земельный участок N общей площадью N кв.м в т.ч.: N кв.м - в собственность бесплатно, N кв.м в собственность за плату, из земель закрепленных на праве бессрочного (постоянного) пользования за СНТ ПРЭО "Нежилой фонд" "Виктория", расположенного по адресу: <адрес>", для ведения садоводства (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения).
Данным постановлением предложено Белину А.А. отвод земельного участка на местности произвести через лицензированное землеустроительное предприятие в соответствии с инструкцией по межеванию земель, в течение одиннадцати месяцев со дня выхода настоящего постановления: предоставить необходимые документы для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет в Выборгский филиал ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Ленинградской области; в комитете по управлению муниципальным имуществом и градостроительству оформить договор купли-продажи части земельного участка, площадью N кв.м. с администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области, в соответствии с кадастровой стоимостью и произвести оплату; право собственности зарегистрировать в Выборгском отделе УФРС по СПб и ЛО.
На основании данного постановления между Белиным А.А. и администрацией МО "Выборгский район" Ленинградской области был заключен договор N-з купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на земельный участок для ведения садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью N кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N за Белиным А.А. зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.8).
Ежова Н.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО, является собственником земельного участка для ведения дачного хозяйства, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью N кв.м, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером N.
Право собственности зарегистрированно в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Имеются существующие ограничения права: охранная зона ЛЭП на площади N кв.м.
Кроме того, Ежова Н.А. на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО, является собственником земельного участка для ведения дачного хозяйства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью N кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N. Право собственности зарегистрированно в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Имеются существующие ограничения права: N кв. м охранная зона ЛЭП.
Из материалов дела следует, что вышеуказанные земельные участки входили в состав земельного участка с кадастровым номером N, площадью N кв.м., который принадлежал ФИО на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ДНП "Пальмира". Право собственности ФИО на указанный земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N, площадью N кв.м. разделен на три, площадью N кв.м., N кв.м. и N кв.м. в соответствии с проектным планом по разделу земельного участка.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями Белин А.А. указал, что Ежова Н.А. заняла часть принадлежащего ему земельного участка путем установки металлического забора, нарушив его права.
Вместе с тем, Ежова Н.А. полагала, что проведенное Белиным А.А. межевание земельного участка с кадастровым номером N является недействительным, а запись в ЕГРН о зарегистрированном праве Белина А.А. на указанный земельный участок нарушающей ее права.
В целях установления фактических и юридических границ земельных участков сторон, а также определения площади наложения участков, судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт".
Согласно заключению эксперта N N от ДД.ММ.ГГГГ координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, указанные в представленных межевых планах соответствуют сведениям выписок из ЕГРН, что нормативно предполагает отсутствие наложений участков, границы которых определены в соответствии с этими свелдениями. Таким образом, пересечение границ (наложение земельных участков), местоположение которых определено исходя из правоустанавливающих документов и результатов межевания.
В результате исследования выявлены несоответствия сопоставляемых границ. При этом площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N в границах фактического использования на земельный участок с кадастровым номером N, границы которого определены в соответствии со сведениями ЕГРН, составляет N кв.м., а площадь наложения земельного участка с кадастровым номером N в границах фактического использования на земельный участок с кадастровым номером N, границы которого определены в соответствии со сведениями ЕГРН, составляет N кв.м.
Координаты поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N установлены в результате кадастровых работ при подготовке межевых планов. Они соответствуют значениям координат, содержащимся в прилагаемых выписках из ЕГРН.
Разрешая заявленные требования, основываясь на заключении проведенной судебной экспертизы, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что имеется наложение земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Ежовой Н.А., в границах фактического пользования на земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащего Белину А.А., в связи с чем пришел к выводу о возможности удовлетворения исковых требований Белина А.А. об обязании Ежовой Н.А. не чинить препятствий в пользовании земельным участком путем переноса металлического забора.
Вывод суда о том, что имеется смещение забора в сторону земельного участка Белина А.А., чем нарушаются его права как собственника на пользование частью земельного участка, представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, представленными доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 67, 71 ГПК РФ.
Оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется.
Порядок согласования границ земельных участков определен нормами Федерального закона "О кадастровой деятельности" (до 1 января 2017 года - "О государственном кадастре недвижимости"), до 1 января 2017 года указанным Законом был также установлен порядок установления местоположения границ земельных участков (ст. 38 указанного Закона).
Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции до 1 января 2017 года, действовавшей на момент проведения ответчиком межевания своего земельного участка в 2011 году) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в названной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
С 1 января 2017 года положения, аналогичные положениям ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", содержатся в п. 10 ст. 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".
Часть 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" гласит, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.
Оснований для удовлетворения исковых требований Ежовой Н.А. суд первой инстанции не усмотрел, сославшись на отсутствие пересечения границ земельных участков и соответствие порядка проведения межевания земельного участка Белина А.А. действующему законодательству.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости"(действовавшим на момент проведения межевых работ спорных земельных участков в 2010 г.) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 федерального закона, статья 64 ЗК РФ).
Однако, в связи с тем, что судебной защите, согласно статьям 3 и 11 Гражданского кодекса РФ, подлежит только нарушенное право, следует определить в какой мере установление границ земельного участка Белина А.А. при проведении кадастровых работ без соответствующего согласования нарушило права и законные интересы Ежовой Н.А.
Действительно, в акте согласования границ, имеющемся в материалах межевого дела земельного участка Белина А.А., отсутствует подпись смежного землепользователя, каковым на тот момент являлся ФИО
Между тем при рассмотрении настоящего спора, факт нарушения прав и законных интересов Ежовой Н.А. проведенным Белиным А.А. межеванием земельного участка с кадастровым номером N не нашел своего подтверждения. Так, исследованным судом первой инстанции заключением эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу нарушения прав Ежовой Н.А. не установлено.
Таким образом, разрешение спора, связанного с согласованием границ смежных земельных участков, предполагает установление судом не только факта нарушения закона, выразившегося например, в отсутствии подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при межевании, но и правовых последствий такого нарушения.
Данный вывод соответствует правовой позиции, закрепленной в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год", утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014 года.
Довод заявителя жалобы о несогласии с выводами судебной экспертизы суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку он не свидетельствует о допущенных нарушениях при ее проведении, а также о неправильном применении судом норм материального и процессуального права при ее оценке в совокупности с иными доказательствами, представленными в материалы дела. Кроме того, суд установил, что названное экспертное заключение является полным, не содержит неясностей и противоречий, имеет обоснованные выводы по поставленным вопросам и соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проанализировав содержание заключения экспертизы, судебная коллегия считает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов дела, вопросы перед экспертом были поставлены с учетом мнения участников данного судебного процесса.
Экспертное заключение правомерно принято судом первой инстанции как допустимое доказательство.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора правомерно руководствовался указанным экспертным заключением. Оснований для переоценки доказательств судебная коллегия не усматривает и таких доказательств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации автором жалобы не представлено.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, не влияют на правильность принятого судом решения, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Ежовой Натальи Афанасьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Грачева Ю.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
