Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-2192/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-2192/2020
г. Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Рязанцевой О.А.
судей Волкова А.А., Ольховниковой Н.А.
при секретаре Логиновой П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 11 августа 2020 года дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Морозовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Войтенко А.Н., Морозовой Т.В. на решение Промышленного районного суда г.Курска от 17 декабря 2019 года, дополнительное решение от 8.06.2020 которым постановлено:
Исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Морозовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.
Взыскать с Морозовой Т.В. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от 17.06.2014г. за период с 08.10.2015г. по 23.06.2018г. в размере сумме 49 989 руб. 82 коп. (сорок девять тысяч девятьсот восемьдесят девять рублей 82 коп.), из которых: сумма основного долга - 16 239 руб. 22 коп., просроченные проценты - 17 896 руб. 76 коп., проценты на просроченный основной долг - 7587 руб. 20 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 2481 руб. 54 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 5785 руб. 10 коп.
Взыскать с Морозовой Татьяны Васильевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате госпошлины в размере 1699 руб. 70 коп. (одна тысяча шестьсот девяносто девять рублей 70 коп.).
Взыскать с Морозовой Татьяны Васильевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" срочные проценты в размере 298руб. 71 коп.
В остальной части в удовлетворении истовых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к Морозовой Т.В., указав, что 17.06.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику лимит по кредитной карте в сумме 40 000 руб., сроком погашения до 30.06.2019г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,0614% за каждый день. Денежные средства были перечислены ответчику. Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем истец просит взыскать с Морозовой Т.В. задолженность по кредитному договору N от 17.06.2014г. за период с 21.08.2015г. по 23.06.2018г. в размере 53 786 руб. 82 коп., из них 17 253 руб. 89 коп. - сумма основного долга, 28 248 руб. 76 коп. - проценты, 8 284 руб. 17 коп. - штрафные санкции, а также в счет возмещения расходов, связанных с уплатой госпошлины, 1 813 руб. 60 коп.
Ответчик Морозова Т.В. в судебном заседании исковые требования не признала.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Войтенко А.Н. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении требований в полном объеме, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.
В апелляционной жалобе Морозова Т.В. просит решение суда отменить.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела по доводам апелляционных жалоб, выслушав объяснения Морозовой Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что 17.06.2014г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 40 000 руб. сроком погашения до 30.06.2019г., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,0614% за каждый день (л.д.18-21).
В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик обязался ежемесячно до 20 числа каждого месяца погашать остаток задолженности в размере 2%.
17.06.2014г. Банк предоставил Морозовой Т.В. лимит по кредитной карте в сумме 40 000 руб., перечислив указанные денежные средства на открытый лицевой счет заемщика N (л.д.24).
Морозова Т.В. сняла в тот же день предоставленные ей Банком денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д.24).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указал, что Морозова Т.В. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с 21.08.2015г. по 23.06.2018г. в размере 384 528 руб. 65 коп., из них, 17 253 руб. 89 коп. - сумма основного долга, 28 248 руб. 76 коп. - проценты, 339 026 руб. - штрафные санкции.
Истцом в адрес ответчика 26.04.2018 г. было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредиту (л.д. 26-34).
Требование Банка об уплате суммы задолженности Морозовой Т.В. оставлено без удовлетворения, и самостоятельно, снизив штрафные санкции, Банк просит взыскать с ответчика задолженность за период с 21.08.2015г. по 23.06.2018г. в размере 53 786 руб. 82 коп., из них, 17 253 руб. 89 коп. - сумма основного долга, 28 248 руб. 76 коп. - проценты, 8 284 руб. 17 коп. - штрафные санкции.
Приказами Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 и N ОД-2072 у АО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной
администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 года по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. по делу N А40- 154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлено на шесть месяцев.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований, так и возражений против иска.
08.10.2018 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
16.11.2018 года мировым судьей судебного участка N 8 Центрального округа г.Курска был вынесен судебный приказ о взыскании с Морозовой Т.В. задолженности по кредитному договору (л.д.15).
Определением мирового судебного участка N 8 Центрального округа г.Курска 05.07.2018 года судебный приказ от 16.11.2018 года отменен.
В суд с настоящим иском истец обратился (согласно штампу на конверте) 26.09.2019 года (л.д.55).
Рассматривая заявленные исковые требования, с учётом заявления ответчика о применении срока исковой давности, на основании ст.ст.196-200 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу Банка суммы задолженности, так как обязательства по возврату денежных средств исполняются займодавцем ненадлежащим образом.
Поскольку последний платеж был внесен 20.07.2015 года, следующий платеж должен быть произведён 20.08.2015г., который не внесен ответчицей, момент, когда банк узнал о нарушении своего права, тогда как к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 08.10.2018 года, в связи с чем, применяя срок исковой давности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом пропущен срок исковой давности за период с 21.08.2015г. до октября 2015г. и об исключении суммы задолженности по двум платежам (за август и сентябрь 2015г.), предшествующим дате обращения в суд к мировому судье.
Выводы суда согласуются с разъяснениями пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном исчислении срока исковой давности направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым дана оценка судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Доводы апелляционной жалобы Морозовой Т.В. об отсутствии возможности уплаты платежей, поскольку истцом не направлены в ее адрес новые реквизиты, являются несостоятельными, поскольку в адрес Морозовой Т.В. конкурсным управляющим ОАО АКБ "Пробизнесбанк" направлялось требование об оплате долга (л.д. 26), что подтверждается реестром почтовых отправлений (л.д. 27-32).
Более того, сведения о банкротстве организации, о конкурсном управлении и реквизитах для оплаты кредитных платежей имелись в свободном доступе сети Интернет.
Однако никаких доказательств, свидетельствующих о действиях со стороны ответчицы, направленных на добросовестное исполнение своих обязательств по договору, суду не представлено и материалы дела не содержат.
Доказательств того, что обязательство по кредитному договору не исполняется заёмщиком по вине кредитора, не представлено.
В силу ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства; по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.
Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
В связи с проводимой в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процедурой банкротства на сайте www.bankrot.fedresurs.ru были размещены сведения о том, что осуществление функций, предусмотренных ст.ст.189.32, 189.52 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возложено на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
На официальном сайте истца (www.asv.org.ru) в свободном доступе также были размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам.
Кроме того, в соответствии со ст.327 ГК РФ ответчица могла внести причитающиеся истцу по договору денежные средства на депозит нотариуса или суда, чего она не сделала.
При таких обстоятельствах каких-либо затруднений в получении реквизитов для погашения задолженности по кредитному договору у ответчицы не имелось, в связи с чем утверждение об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств и отсутствии начисления штрафных санкций не могут быть приняты во внимание.
Нарушений норм материального и процессуального закона, которые в силу ст.330 ГПК РФ являются основаниями для отмены решения, судебной коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, связанные с подачей апелляционной жалобы в размере 3000 рублей следует отказать, поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда г.Курска от 17 декабря 2019 года с учетом дополнительного решения от 8.06.2020 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
