Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-2192/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-2192/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда всоставе:
председательствующего Забелиной О.А.
судей Жидковой Е.В., Чуряева А.В.
при секретаре Власовой Л.И.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Р.В.С. о взыскании долга наследодателя,
по апелляционным жалобам Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Р.В.С. на решение Заводского районного суда г. Орла от 15.06.2020, которым постановлено:
"исковые требования открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" к Р.В.С. о взыскании долга наследодателя удовлетворить частично.
Взыскать с Р.В.С. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от <дата> Nф в сумме 94918,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2402 руб.
В удовлетворении иска в остальной части отказать".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Жидковой Е.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда,
установила:
акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", Банк) обратился в суд с иском к Р.В.С. о взыскании долга наследодателя.
В обоснование требований указал, что <дата> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО5 заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым ФИО5 был предоставлен кредит в размере 70000 рублей, сроком погашения до <дата>, под 54,75 % годовых.
Заемщик обязался возвратить кредитные денежные средства, проценты за пользование кредитом, а в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа - пени, в размере определенном условиями кредитного договора.
ФИО5 принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнила, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 207346,26 рублей, из которой: сумма основного долга - 41029,10 рублей, сумма процентов - 94427,66 рублей, штрафные санкции - 71889,50 рублей.
Требование Банка о погашении задолженности по кредитному договору исполнено не было.
<дата> ФИО5 умерла.
После смерти ФИО5 в наследство вступил ее супруг Р.В.С.
В состав наследства вошла <адрес>, земельный участок в ГСК "<...>", 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок в СНТ "<...>", денежные вклады.
По изложенным основаниям истец просил суд взыскать с Р.В.С. задолженность по кредитному договору от <дата> Nф за период с <дата> по <дата> в сумме 139687,56 рублей, из которых 41029,10 рублей - задолженность по основному долгу, 94427,66 рублей - задолженность по уплате процентов, 4230,80 рублей - штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3335,76 рублей.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Приводит доводы о том, что судом необоснованно применен срок исковой давности.
В апелляционной жалобе Р.В.С. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.
Приводит доводы о том, что ФИО5 кредитный договор с АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) не заключала, денежные средства по договору не получала.
Считает, что решение суда первой инстанции основано на недопустимых доказательствах, поскольку документы истцом представлены в копиях.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу положений статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2019 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2019 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Судом установлено, что приказом Банка России от 12.08.2015 N ОД-20171 у АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) отозвана лицензия.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").
Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ФИО5 заключен кредитный договор Nф, по условиям которого ФИО5 была предоставлена кредитная карта с лимитом 70000 рублей на срок до <дата>.
В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий, кредитная карта без материального носителя предназначена для осуществления оплаты товаров и услуг через сеть Интернет. В случае совершения клиентом указанных операций с использованием банковской карты ставка процентов за пользование кредитными средствами составит 22,41 % годовых при условии безналичного использования. В случае, если денежные средства с карты Клиент снимает наличными или переводит их на счет "до востребования" или любой иной банковский счет, ставка процента составляет 54,75 % годовых.
Ответчик обязался погашать плановую сумму ежемесячно до 20 числа каждого месяца (п. 6 Индивидуальных условий).
В соответствии с пунктом 12 Условий кредитного договора, заемщик в случае ненадлежащего исполнения условий договора с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) обязался выплачивать банку пеню в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, начиная с 90 дня до даты погашения просроченной задолженности - 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты не начисляются.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ФИО5 кредитную карту, с которой <дата> ФИО5 осуществила снятие наличными денежных средств в сумме 70000 рублей.
ФИО5 принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в размере 139687,56 рублей, из которых основной долг - 41029,10 рублей, проценты - 94427,66 рублей, штрафные санкции, сниженные истцом, - 4230,80 рублей.
<дата> ФИО5 умерла.
В установленный шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратился ее супруг Р.В.С. Сын наследодателя ФИО7 отказался от причитающейся ему доли наследства.
В состав наследственного имущества после смерти ФИО5 входит следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, "<...>", участок N; право пожизненного наследуемого владения земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, ГСК "<...>", денежные вклады, хранящиеся в ПАО "Сбербанк".
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", суд первой инстанции исходил из того, что заемщиком свои обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, ответчик вступил в наследство, актив которого значительно превышает сумму исковых требований, в связи с чем взыскал сумму задолженности с наследника Р.В.С.
Судебная коллегия с выводом суда о наличии оснований для взыскания с Р.В.С. кредитной задолженности согласна, но с размером задолженности, определенным судом первой инстанции ко взысканию с ответчика согласиться не может по следующим основаниям.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, а также о применении к штрафным санкциям положений статьи 333 ГК РФ.
Частично удовлетворяя исковые требования АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", суд исходил из того, что срок исковой давности был пропущен истцом по платежам, имевшим место до <дата>.
При этом, суд учел, что <дата> истец уже обращался к ФИО5 с аналогичным иском, производство по которому было прекращено определением суда от <дата>, вступившим в законную силу <дата>.
В срок исковой давности судом не был включен период с <дата> по <дата>, период с даты обращения АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в суд с иском к ФИО5 о взыскании кредитной задолженности до момента вступления в законную силу определения суда о прекращении производства по делу.
Данный вывод суда сделан с нарушением норм материального права.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.
Установленная абзацем 2 пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, абзацем 6 пункта59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.
Из разъяснений, данных в абзаце 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, исключение из срока исковой давности периода нахождения спора по иску АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО5 на разрешении суда, является ошибочным.
Поскольку возврат заемных денежных средств по кредитному договору должен был осуществляться ежемесячно (20 числа каждого месяца), в размере плановой суммы, включающей в себя сумму основного долга и процентов, периодическими платежами, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку с настоящим иском в суд АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд 12.11.2019, то срок исковой давности истцом пропущен по платежам, имевшим место до 12.11.2016.
Таким образом, задолженность Р.В.С. перед истцом составляет 59299,09 рублей, из которых: сумма основного долга - 31552,29 рублей, сумма процентов - 23515 рублей, неустойка - 4230,80 рублей (в пределах заявленных исковых требований).
С учетом изложенного решение суда в части размера взысканной суммы кредитной задолженности подлежит изменению.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части иска, составляет 2113,05 рублей.
Доводы Р.В.С. о том, что ФИО5 кредитный договор с АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) не заключала, денежные средства по договору не получала, являются несостоятельными, поскольку никакими доказательствами по делу не подтверждаются.
Содержащиеся в апелляционной жалобе Р.В.С. доводы о том, что решение суда первой инстанции основано на доказательствах, представленных в копиях, не влекут отмену решения суда.
В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Ответчиком документов с иным содержанием не представлено.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Заводского районного суда г. Орла от 15.06.2020 изменить в части размера задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Р.В.С. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору от <дата> Nф в размере 59299,09 рублей, из них: основной долг - 31552,29 рублей, проценты - 23516 рублей, неустойку 4230,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2113,05 рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (Открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", Р.В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
