Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-2192/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-2192/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Ревенко Т.М.
судей краевого суда Щаповой И.А.
Лещевой Л.Л.
при секретаре Моцар А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 14 июля 2020 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания Урал Дебт" к Г.Л.Н., Э.С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
по апелляционной жалобе ответчиков Г.Л.Н., Э.С.В.
на решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2020 года, которым постановлено:
"Иск Общества с ограниченной ответственностью "Компания Урал Дебт" к Г.Л.Н., Э.С.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Г.Л.Н., Э.С.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Урал Дебт" сумму задолженности по кредитному договору N от <Дата> в размере 611 903 руб. 43 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 319 руб. 03коп., итого 621 222 (шестьсот двадцать одна тысяча двести двадцать два) рубля 46 копейки".
Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Представитель ООО "Компания Урал Дебт" по доверенности В.Е.Н. обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> между ОАО КБ "Восточный" и Г.Л.Н. был заключен договор о предоставлении кредита N. В соответствии с указанным договором Банк предоставил Г.Л.Н. кредит в размере 482 234 рубля сроком на 60 месяцев, дата платежа - 13 число каждого месяца. В обеспечении исполнения обязательства по договору N, <Дата> между ОАО КБ "Восточный" и Э.С.В. был заключен договор поручительства N. Э.С.В. обязалась отвечать за исполнение Г.Л.Н. в полном объеме ее обязательств. Должник Г.Л.Н. свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнила. <Дата> ПАО "Восточный экспресс банк" уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) N. <Дата> ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" уступило право требования по просроченным договорам кредитования ООО "Компания Урал Дебт" на основании правопреемства по договору уступки прав ( требований) N. Г.Л.Н. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере 611 903,43 рублей за период с <Дата> по <Дата>. Просила суд взыскать солидарно с Г.Л.Н. и Э.С.В. в пользу ООО "Компания Урал Дебт" задолженность по основному долгу в размере 611 903,43 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 319,03 рублей (л.д.3-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.66-70).
В апелляционной жалобе ответчики Г.Л.Н. и Э.С.В. просят решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Указывают, что Банк не уведомил ответчиков об уступке прав требований по кредитному договору, с 2013 года в адрес ответчиков ничего не поступало. С размером задолженности по договору не согласны, так как не представлен расчет. Судом не учтен тот факт, что у ответчиков не было возможности представить свой расчет задолженности, так как документы о внесении последнего платежа были утрачены. Решение судом принято в отсутствие выписки по лицевому счету, которая была истребована по ходатайству ответчиков. В связи с чем ответчики были лишены возможности заявить в судебном заседании о пропуске срока исковой давности до принятия судом решения. Полагают, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек, так как сам договор заключен в 2013 году, последний платеж внесен в 2014 году, а исковые требования предъявлены только в 2020 года (л.д.81-82).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Компания Урал Дебт" по доверенности С.Н.Ю. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения (л.д.95-96).
Истец ООО "Компания Урал Дебт", ответчики Г.Л.Н., Э.С.В. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, своих представителей не направили. Ответчики Г.Л.Н., Э.С.В. просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч.ч.1,2 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с абз. 1 ст. 361, п. 1,2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов дела следует, что <Дата> между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком Г.Л.Н. был заключен кредитный договор N на сумму 482 234 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 35,4% годовых (л.д.9, 13 на обороте-14).
В целях исполнения обязательств Г.Л.Н. кредитного договора <Дата> между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком Э.С.В. заключен договор поручительства N (л.д.14 на обороте-15).
По условиям кредитного договора Заемщик принимает на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей по графику погашения кредита, платеж составляет 17 243 рублей.
<Дата> между ПАО "Восточный экспресс банк" (цедент) и ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) N, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению N, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д.20-24).
В соответствии с Приложением N к Договору права требования по кредитному договору N от <Дата> переданы ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" (л.д.25-27).
<Дата> между ООО "Агентство по реструктуризации кредитов" (цедент) и ООО "Компания Урал Дебт" (цессионарий) заключили договор об уступке прав (требований) N, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами согласно Приложению N, являющемуся неотъемлемой частью договора (л.д.28-31).
В соответствии с Приложением N к Договору права требования по кредитному договору N от <Дата> переданы ООО "Компания Урал Дебт" (л.д.32-34).
В адрес ответчиков ООО "Компания Урал Дебт" направлено заявление о переуступке прав требований, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д.38-39).
Согласно поступившей по запросу суда первой инстанции от ПАО КБ "Восточный" выписке по лицевому счету заемщика, сумма займа была перечислена Банком на счет Г.Л.Н. в полном объеме, в то же время платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились ответчиком не в установленные сроки и не в полном объеме, в связи с чем по состоянию на <Дата> у Г.Л.Н. перед Кредитором образовалась задолженность в размере 611 903,43 рублей, из которых 432 549,86 рублей задолженность по основному долгу, 179 353,57 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, последний платеж внесен <Дата> в размере 18 000 рублей (л.д. 72-74, 97-106).
Поскольку данный документ поступил в суд первой инстанции после того, как по делу было вынесено оспариваемое решение, судебной коллегией в порядке подготовки дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции в адрес ответчиков была направлена копия выписки по лицевому счету Г.Л.Н. для ознакомления вместе с письменными возражениями представителя истца на апелляционную жалобу (л.д. 113). Также в порядке, предусмотренном п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", данный документ приобщен судебной коллегией к материалам дела и исследован в качестве нового доказательства.
Ссылаясь на приведенные выше обстоятельства, ООО "Компания Урал Дебт" обратилось в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований ООО "Компания Урал Дебт" о солидарном взыскании с Г.Л.Н. и Э.С.В. задолженности в размере 611 903,43 рублей.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске ООО "Компания Урал Дебт" срока исковой давности, так как последний платеж по кредиту был внесен в 2014 году, а иск предъявлен в 2020 году, судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку в силу положений статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному в суде первой инстанции до вынесения решения, и может быть применена судом апелляционной инстанции только в случае перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Из материалов дела следует, что ответчиками Г.Л.Н., Э.С.В. о пропуске ООО "Компания Урал Дебт" срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось. При этом отсутствие в материалах дела выписки по лицевому счету заемщика не препятствовало ответчикам заявить суду о пропущенном истцом процессуальном сроке для предъявления требований по взысканию платежей по кредиту.
Законность уступки Банком третьему лицу права требования долга по кредитному договору подтверждается представленной в материалы дела копией анкеты заявителя, подписанной собственноручно заемщиком Г.Л.Н., из которой следует, что она дала согласие на уступку Банком полностью или частично права требования долга по кредитному договору третьему лицу, в том числе, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности (л.д. 9). В свою очередь соответчик Э.С.В. в анкете поручителя также выразила согласие на такую передачу права требования с возможностью передачи персональных данных (л.д. 10).
Вопреки доводам апелляционной жалобы в адрес ответчиков было направлено уведомление о переуступке прав требования, согласно списку внутренних простых почтовых отправлений (л.д.38-39).
Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений судом норм процессуального права, являющихся, в соответствии с положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нерчинского районного суда Забайкальского края от 16 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Г.Л.Н., Э.С.В.- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
