Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 25 ноября 2020 года №33-2192/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2020 года Дело N 33-2192/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.Н.,
судей Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре Жукове Ф.И.,
с участием Ивкова О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 ноября 2020 года по докладу судьи Смирновой Л.Н. апелляционную жалобу Ивкова О.А. на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 8 июля 2020 года,
установила:
Бабошин А.Н. обратился в суд с иском к Ивкову О.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: .... В обоснование требований указывал, что является собственником вышеуказанной квартиры, в которой до настоящего времени зарегистрирован сын бывшего собственника квартиры Ивков О.А. Также указывал, что на протяжении длительного времени Ивков О.А. в квартире не проживает. При этом регистрация Ивкова О.А. в квартире нарушает его права как собственника квартиры.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 8 июля 2020 года требования Бабошина А.Н. удовлетворены, Ивков О.А. признан утратившим право пользования жилым помещением - квартирой .... Указано, что настоящее решение является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.
С решением суда не согласен Ивков О.А. В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ссылается на то, что является членом семьи Бабошина А.Н., прописан в квартире с рождения, произвел работы, улучшающие качество жилья. Также указывает, что, находясь в местах лишения свободы, не знал, что Ивкова К.В. подарила квартиру Бабошину А.Н., в связи с чем не мог предъявить иск о признании договора дарения недействительным. Кроме того, иного жилого помещения в собственности либо на ином праве у него не имеется, что в случае реализации им права на условно-досрочное освобождение или замену наказания более мягким послужит ограничением. В дополнениях указывает, что при проведении судебного заседания 16 июня 2020 года суд не обеспечил его участие в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, а также лишил его права заявить ходатайство о вызове в суд свидетелей. В связи с изложенным, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В судебном заседании Ивков О.А., участвующий посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал.
Бабошин А.Н., Бабошина Н.А., Ивкова К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав Ивкова О.А., судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Ивкова К.В. на основании договора передачи квартиры в личную собственность в счет выдела личного пая из основных средств Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств "Буреги", заключенного <...>, являлась собственником квартиры общей площадью 65,4 кв.м, находящейся по адресу: ....
<...> Ивкова К.В. подарила вышеуказанное жилое помещение мужу дочери Бабошиной Н.А. - Бабошину А.Н.
В указанной квартире по месту жительства наряду с Бабошиным А.Н. зарегистрированы: супруга Бабошина Н.А., несовершеннолетний сын Б.А.А.., теща Ивкова К.В., а также с 1 декабря 1993 года шурин Ивков О.А.
Также установлено, что Ивков О.А. в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, на основании приговора Новгородского областного суда от 14 декабря 2011 года отбывает наказание в виде лишения свободы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).
Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При вынесении решения суд, установив, что Ивков О.А. был вселен в вышеуказанную квартиру бывшим собственником Ивковой К.В., которая в июле 2014 года подарила квартиру Бабошину А.Н., тем самым прекратив свое право собственности на квартиру, что в силу положений статьи 292 Гражданского кодекса РФ повлекло прекращение права пользования жилым помещением Ивковым О.А. как членом семьи прежнего собственника, доказательств того, что Ивков О.А. является членом семьи Бабошина А.Н. и был вселен Бабошиным А.Н. в квартиру как член семьи, не представлено, какое-либо соглашение между сторонами о порядке пользования квартирой и сохранении за Ивковым О.А. права пользования квартирой отсутствует, доказательств обратного ответчиком не представлено, иных оснований для сохранения за Ивковым О.А. права пользования квартирой не установлено, правомерно требования Бабошина А.Н. удовлетворил, признав Ивкова О.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: ....
Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней о том, что Ивков О.А. является членом семьи Бабошина А.Н. противоречат обстоятельствам, установленным по делу, а потому не могут служить основаниями для отмены решения суда.
Ссылки в жалобе на то, что Ивков О.А. прописан в квартире с рождения, произвел работы, улучшающие качество жилья, также не могут быть приняты судом, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для возникновения у члена семьи собственника жилого помещения бессрочного права пользования жилым помещением. Ивкова К.В., подарив квартиру Бабошину А.Н., утратила право собственности на нее, что также повлекло прекращение права пользования квартирой Ивковым О.А. как членом семьи прежнего собственника квартиры. Договор дарения, заключенный между Ивковой К.В. и Бабошиным А.Н., условий о сохранении права пользования жилым помещением за Ивковым О.А. не содержит. Иных оснований, позволяющих сохранить за Ивковым О.А. права пользования квартирой, не установлено.
Приводимые в жалобе доводы о том, что суд первой инстанции не обеспечил участие Ивкова О.А. в судебном заседании посредством использования видеоконференц-связи, а также лишил его права заявить ходатайство о вызове в суд свидетелей, подлежат отклонению, поскольку противоречат материалам дела.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 16 июня 2020 года, суд, установив, что Ивков О.А. в судебное заседание не явился, при этом заявил ходатайство о участии в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил, начать рассмотрение дела в отсутствие не явившегося ответчика, установить обстоятельства, имеющие значение для дела, и отложить судебное заседания для повторного извещения Ивкова О.А. и назначения видеоконференц-связи.
В судебном заедании, состоявшемся 8 июля 2020 года, Ивков О.А. участвовал посредством использования системы видеоконференц-связи, давал пояснения суду, участвовал в прениях, при этом каких-либо ходатайств о вызове и допросе свидетелей от Ивкова О.А. не поступало. Замечаний на протокол судебного заседания от Ивкова О.А. также не поступало.
При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, судебная коллегия оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 8 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ивкова О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Н. Смирнова
Судьи И.В. Реброва
Н.В. Тарасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка