Дата принятия: 19 июня 2019г.
Номер документа: 33-2192/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июня 2019 года Дело N 33-2192/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Бучневой О.А.,
при секретаре Ермаковой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Галашевского Вадима Валерьевича на определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Галашевский В.В. обращался в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете страхового стажа для его корректировки на индивидуальном лицевом счете. В обоснование указывал, что с 01.09.2010 г. по 21.06.2016 г. осуществлял уход за лицом, достигшим возраста 80 лет. Ответчик период с 01.0-9.2010 г. по 01.01.2015 г. не разместил на его индивидуальном лицевом счете застрахованного лица N ***, а просто включил его в величину индивидуального пенсионного коэффициента.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 02 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Галашевского Вадима Валерьевича у Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области о включении периодов в страховой стаж, перерасчете страхового стажа для его корректировки на индивидуальном лицевом счете, взыскании судебных расходов отказано.
Решение суда вступило в законную силу 20 декабря 2018 года.
06.03.2019 г. Галашевский В.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 02.10.2018г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование указывает, что 04.03.2019г. им была получена выписка о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-6 из УПФР (ГУ) в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области. Данная выписка полностью отражает весь его страховой стаж, который он заявлял (оспаривал) в поданных им исковых требованиях, просил пересчитать, а также отразить (скорректировать) в СЗИ-6.
Полагает, что данные факты являются новыми существенными по делу обстоятельствами, которые не были ему известны и стали известны только после 04.03.2019г., что полностью подтверждают заявленные им ранее исковые требования. Ответчик сделал правильный перерасчет и отразил все заявленные им спорные сведения в СЗИ-6 застрахованного лица Галашевского В.В. в полном объеме.
Кроме того, обращает внимание, что ранее выданные выписки по форме СЗИ-6 не соответствуют действующему законодательству на дату выдачи, то есть выдавались по форме приложения, утвержденного постановлением Правления ПФР от 15 июня 2016 г. N 491-П, хотя на дату выдачи уже действовала новая форма 184-П от 5 апреля 2018 г.
Определением Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 апреля 2019 года Галашевскому Вадиму Валерьевичу отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Тамбова от 02.10.2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.
В частной жалобе Галашевский В.В. просит отменить определение суда и пересмотреть решение от 02.10.2018 г.
Указывает, что полученная им выписка о состоянии индивидуального лицевого счета от 04.03.2019г. застрахованного лица (СЗИ-6) из Управления Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области с отражением всех его ранее заявленных исковых требований, является вновь открывшимся обстоятельством и ранее ему и суду неизвестным.
Кроме того, обращает внимание, что ранее выданные выписки по форме СЗИ-6 УПФ РФ по Тамбовской области не соответствуют действующему законодательству на дату выдачи, то есть были выданы по форме приложения, утвержденного постановлением Правления ПФР от 15.06.2016г. N 491-П, хотя на дату выдачи уже действовала новая форма 184-П от 05.04.2018г.
Выслушав объяснения Галашевского В.В., поддержавшего жалобу, представителя Управления Пенсионного фонда РФ в г.Тамбове и Тамбовском районе Тамбовской области Топоркова И.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и исходит при этом из следующего.
В соответствии с частями 2 и 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
Частью 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;
3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.
Изложенный в части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований, по которым вступившее в законную силу судебное постановление может быть пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Таким образом, по смыслу приведенных норм вновь открывшимися могут являться обстоятельства, существовавшие во время судебного разбирательства, но оставшиеся скрытыми от суда и ставшие известными только после вступления судебного постановления, которым окончено судебное разбирательство, в законную силу.
Указанные в заявлениях Галашевского В.В. обстоятельства, не могут быть отнесены к вновь открывшимся обстоятельствам, которые в силу пункта 1 части 2 и пункта 1 части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для пересмотра судебного постановления.
Выписка из лицевого счета от 04.03.2019 г. не являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции при разрешении исковых требований истца.
Иные обстоятельства, указанные Галашевским В.В. ( выписка по форме СЗИ-6 в недействующей на момент выдачи форме приложения), расцениваемые им как вновь открывшиеся, по существу сводятся к несогласию с решением суда от 02.10.2018 г.
Принимая во внимание отсутствие предусмотренных законом оснований для пересмотра вступившего в законную силу решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Галашевского В.В.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, и не могут быть положены в основу для отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Галашевского Вадима Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
