Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-21921/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-21921/2021
08 июля 2021 года <Адрес...>
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего <ФИО>6
судей <ФИО>5, Рыбиной А.В.
по докладу <ФИО>5
при ведение протокола помощником судьи <ФИО>4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" о признании кредитного договора незаключенным,
по апелляционной жалобе <ФИО>1 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>,
Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы
УСТАНОВИЛА:
<ФИО>1 обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" просит суд признать недействительным кредитный договор от <Дата ...> заключённый с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и применить последствия недействительности сделки.
Обжалуемым решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...>, <ФИО>1, отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе <ФИО>1 просит решение суда отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права. Просит вынести новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, был надлежаще уведомлен о дате судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны, признав причину его неявки неуважительной.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав <ФИО>1, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято решение, отвечающее указанным критериям законности и обоснованности судебного акта.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, установленными в Гражданском кодексе Российской Федерации для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
На основании части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, <Дата ...> между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и <ФИО>1 заключен кредитный договор по условиям которого заемщику открыт текущий счет и выдана кредитная карта. Банком предоставлен кредитный лимит в форме овердрафта в размере <...> рублей. В соответствии с тарифом по данной карте процентная ставка за предоставление овердрафта составляет 19%.
<ФИО>1 обращаясь в суд с иском указала, что <Дата ...> оформила с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" кредитный договор , обязательства по которому выполнила в полном объеме. <Дата ...> заключила кредитный договор с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на сумму <...> рублей путем использования карты с кредитным лимитом. На основании судебного приказа с <ФИО>1 был взыскан основной долг и штрафные санкции. Истица полностью погасила задолженность по исполнительному производству , что подтверждается ответом начальника Ленинградского отдела УФССП по КК за от <Дата ...>.
<Дата ...> <ФИО>1 получено письмо ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в котором указано, что банк уступил ООО "Восток Финанс" право требования погашения задолженности по договору от <Дата ...>, однако никакого договора она с банком не заключала, считает, что банк использовал ее персональные данные и передал их ООО "Региональная служба взыскания" ООО "КЭФ".
<Дата ...> к ней обратился представитель ООО "Банка Хоум Кредит" и сообщил, что <ФИО>1 является должником банка и у нее имеется задолженность в размере 1 200 000 рублей, которую необходимо оплатить. В связи, с чем истица обратилась с заявлением ОМВД Российской Федерации по <Адрес...>. <Дата ...> постановлением уполномоченного дознавателя ОУР ОМВД РФ по <Адрес...> ей было отказано в возбуждении уголовного дела.
Судебная коллегия, изучив материалы дела приходит к выводу о том, что <ФИО>1 злоупотребляет своими процессуальными правами с целью устраниться от оплаты задолженности и предотвращения последствий ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. На протяжении длительного периода времени, а именно пятнадцати лет <ФИО>1 не оспаривала условия кредитного договора.
Доводы о том, что <ФИО>1 не подписывала кредитный договор от <Дата ...>, опровергается материалами дела.
Кроме того судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что <ФИО>1 пропущен срок исковой давности.
Согласно статье 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179) либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В данном случае кредитный договор заключен <Дата ...>, при этом с требованием о признании недействительным кредитного договора истец обратился в суд только <Дата ...>, то есть, с пропуском установленного срока.Ходатайство о восстановлении срока исковой давности с доказательствами уважительности причин пропуска срока не представлено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (части 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, оснований для отмены решения суда у апелляционной инстанции не имеется.
Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.
Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.
Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами. Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционных жалобах, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от <Дата ...> - оставить без изменения, а апелляционную жалобу <ФИО>1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в четвертый кассационный суд в течение трех месяцев с момента его оглашения через суд первой инстанции.
Апелляционное определение суда изготовлено <Дата ...>.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка