Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 30 апреля 2021 года №33-219/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 апреля 2021 года Дело N 33-219/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего: Боджокова Н.К.,
судей: Шишева Б.А., Козырь Е.Н.
при секретаре судебного заседания Сканчибасовой М.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе директора МУП Белореченского городского поселения <адрес> "Городской водоканал" ФИО6 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"в удовлетворении иска МУП Белореченского городского поселения "Городской водоканал" к ФИО1 о взыскании стоимости бездоговорного пользования системой водоотведения, отказать".
Заслушав доклад судьи Козырь Е.Н., объяснения представителей МУП Белореченского городского поселения <адрес> "Городской водоканал" по доверенности ФИО4, ФИО5 считавших решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МУП Белореченского городского поселения "Городской водоканал" обратился в суд с иском к ответчику о взыскании стоимости бездоговорного пользования системой водоотведения. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки канализационных коммуникаций по <адрес> в <адрес> края, представителями МУП "Горводоканал" было выявлено несанкционированное подключение нежилого здания Nа к централизованной системе водоотведения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником нежилого здания и земельного участка по указанному адресу является ФИО1 по данному факту был составлен акт о несанкционированном подключении к системе централизованного водоотведения и произведено начисление платы за потребление без надлежащего учета услуги водоотведения в размере 1212947,14 руб. Расчет платы произведен в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) канализационных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N/пр, за период самовольного пользования системой водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием об устранении нарушений и об оплате начисленной суммы за бездоговорное пользование системой водоотведения, однако указанные требования до настоящего времени не исполнены, документы, необходимые для заключения договора на подключение к централизованной системе водоотведения нежилого здания Nа по <адрес> в <адрес> не представлены, начисленная плата за самовольное пользование системой водоотведения в размере 1 212 947,14 рублей не уплачена. Истец просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1 212 947,14 рублей за самовольное пользование системой водоотведения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14265 рублей.
Суд постановилобжалуемое истцом решение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования МУП "Городской водоканал" удовлетворены.
Определением Четвертого кассационной суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, материалы дела направлены на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В апелляционной жалобе директор МУП Белореченского городского поселения <адрес> "Городской водоканал" ФИО6 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить и вынести по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Информация о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы истца МУП Белореченского городского поселения <адрес> "Городской водоканал" заблаговременно размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Адыгея http://vs.adg.sudrf.ru.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки канализационных коммуникаций по адресу: <адрес>, представителями МУП "Городской водоканал" было выявлено несанкционированное подключение нежилого здания Nа к централизованной системе водоотведения. Согласно свидетельству о государственной регистрации права, собственником нежилого здания и земельного участка по указанному адресу является ответчик ФИО1 По данному факту был составлен акт о несанкционированном подключении к системе централизованного водоотведения и произведено начисление платы за потребление без надлежащего учета услуги водоотведения в размере 1 212 947 рублей 14 копеек. Расчет платы произведен в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N и методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) канализационных сетей, утвержденных приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N/пр, за период самовольного пользования системой водоотведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В адрес ответчика неоднократно направлялись претензии с требованием об устранении нарушений и об оплате начисленной суммы за бездоговорное пользование системой водоотведения, однако указанные требования до настоящего времени не исполнены.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 21 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и пунктом 63 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года N 644, 17 октября 2018 года за самовольное подключение, данный объект был отключен от централизованной системы водоотведения, методом установки заглушки, до устранения нарушений, а именно: заключение договора на подключение (техническое присоединение) к централизованной системе водоотведения нежилого здания 54 а по <адрес> в <адрес> края и предоставления всех необходимых документов для заключения договора по подключению к централизованной сети водоотведения.
Разрешая настоящий спор, отказывая в удовлетворении исковых требований МУП Белореченского городского поселения <адрес> "Городской водоканал", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал, что именно, ответчиком было произведено несанкционированное подключение к централизованной системе водоотведения или ответчик, каким-либо образом его эксплуатирует.
В силу требований части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении", следует, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Южная независимая оценочная компания" ФИО7
Согласно заключению ООО "Южная независимая оценочная компания" N от ДД.ММ.ГГГГ сброс сточных вод (водоотведение) в процессе эксплуатации трехэтажного нежилого здания магазина 2013 года постройки, общей площадью 998,1 кв.м. с кадастровым номером 23:39:1101084:86, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, р-н Белореченский, <адрес>А через сети, расположенные в данном здании, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не осуществлялся.
У судебной коллегии не имеется оснований не доверять экспертному заключению, поскольку экспертное заключение научно обоснованно, эксперт обладает необходимой квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что согласуется с требованиями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт несанкционированного подключения и самовольного пользования ФИО1 централизованной системой водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства, расположенного в <адрес>А, не нашел своего подтверждения, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска МУП Белореченского городского поселения "Городской водоканал" не имеется.
Доводы настоящей апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Однако, эти доводы судебной коллегией не приняты во внимание, как не имеющие в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правового значения.
На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда, как по доводам апелляционной жалобы, так и по материалам дела.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу директора МУП Белореченского городского поселения <адрес> "Городской водоканал" ФИО6 - без удовлетворения.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Н.К. Боджоков
Судьи Б.А. Шишев
Е.Н. Козырь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка