Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-21920/2019, 33-300/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-300/2020
13 января 2020 г. г. Ростов на Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Корниловой Т.Г.,
судей Криволапова Ю.Л. Калинченко А.Б.,
при секретаре Симоновой Е.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-596/2019 по иску ООО КБ "Лайтбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" к Марчукову С.А. о взыскании долга, встречному иску Марчукова С.А. к ООО КБ "Лайтбанк" о признании кредитного договора незаключенным, по апелляционной жалобе ООО КБ "Лайтбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" на решение Каменского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
ООО КБ "Лайтбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Марчукову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 30.10.2017 года между ООО КБ "Лайтбанк" и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику денежные средства в кредит на потребительские цели в сумме 5000000 рублей. В соответствии с условиями договора, срок возврата кредита - 30.10.2023 года. Банк исполнил свои обязательства, выдав заемщику денежные средства в сумме 5000000 рублей, что подтверждается расчетом и выпиской по лицевому счету. В нарушение условий договора заемщик допустил неисполнение обязательств по договору, что привело к образованию задолженности. Задолженность ответчика составляет всего 5057626 рублей 59 копеек.
На основании изложенного, ООО КБ "Лайтбанк" просит суд взыскать с Марчукова Сергея Александровича задолженность по кредитному договору всего в сумме 5 057 626 рублей 59 копеек, а также проценты и неустойку, начиная с 04.07.2018 года по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.
Марчуков С.А. иск не признал, обратился со встречным иском к ООО КБ "Лайтбанк" о признании кредитного договора незаключенным. В обоснование своих встречных исковых требований Марчуков С.А. ссылается на то, что клиентом банка он никогда не являлся, кредитных договоров с ООО КБ "Лайтбанк" не заключал, денег от банка не получал, на копии бланка кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.03.2017 года подпись ему не принадлежит, им данный договор не подписывался. Банком не предоставлено доказательств получения им денежных средств по кредитному договору в сумме 5000000 рублей, расходный кассовый ордер или иной платежный документ истцом не представлен. Он, работая в организации ООО "Мосстройреставрация", в должности начальника отдела снабжения с табельным номером 0064, находился в отпуске по уходу за ребенком, 09.02.2016 года рождения. Как неработающему лицу ему не могли выдать кредит. В УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве рассматривается вопрос о нарушении прав сотрудников ООО "Мосстройреставрация" по недействительным кредитным договорам, якобы заключенным от имени сотрудников.
На основании изложенного, Марчуков С.А. просит суд признать незаключенным кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2017 года.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований ООО КБ "Лайтбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Марчукову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.
Встречные исковые требования Марчукова С.А. к ООО КБ "Лайтбанк" о признании кредитного договора незаключенным удовлетворены.
Суд признал незаключенным кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2017 года, оформленный от имени ООО КБ "Лайтбанк" и от имени Марчукова С.А.
В апелляционной жалобе ООО КБ "Лайтбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить решение суда, указывая, что поскольку согласно заключению эксперта от 26.07.2019 года установить кем, Марчуковым С.А. или иным лицом были сделаны подписи в кредитном договоре и приходных ордерах не представляется возможным, то ответчиком не доказано, что не им, а иным лицом было подписаны как кредитный договор с графиком платежей, так и приходные кассовые ордера.
Отсутствие расходного кассового ордера, по мнению апеллянта, не является единственным доказательством наличия кредитно-денежных отношений между ООО КБ "Лайтбанк" и Марчуковым С.А. и основанием для отказа в удовлетворении требований. Суду представлен кредитный договор, график платежей и приходные кассовые ордера содержащие подписи заемщика.
Обращает внимание на то, что не все документы кредитного досье были предоставлены Конкурсному Управляющему от прежней администрации Банка.
Истцом в подтверждение возникновения и наличия задолженности представлен расчет задолженности, а также выписки по счетам, в том числе счету по учету просроченной задолженности в корреспонденции с лицевым счетом ответчика, где отражено, что ему выдан кредит в размере, заявленный в исковом заявлении.
В поданных возражениях Марчуков С.А. опровергает доводы апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что судом установлены юридически значимые обстоятельства, дана верная правовая оценка представленным в дело доказательствам.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, признав возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившегося представителя истца, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом применительно к положениям ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, выслушав представителя ответчика - Бороденко С.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что в обоснование исковых требований ООО КБ "Лайтбанк" ссылается на то, что 30.10.2017 года с Марчуковым С.А. был заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому ему предоставлен кредит наличными на сумму 5000000 рублей. В обоснование доводов суду предоставлен оригинал кредитного договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, график платежей по кредитному договору, выписка по счету N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также приходно-кассовые ордера N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.12.2017 года, N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.12.2017 года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2018 года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2018 года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.02.2018 года, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.02.2018 года о частичном погашении кредита.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности ответчика составляет 5057626 рублей 59 копеек.
Для проверки доводов ответчика о том, что кредитный договор ответчик не подписывал судом по делу назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключению которой установить, кем, Марчуковым С.А. или иным лицом, выполнены подписи от его имени в кредитном договоре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2017 г. и в графе "Заемщик" в графе платежей - Приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2017 г., не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Установить, кем, Марчуковым С.А. или другим лицом выполнены подписи в графе "Вноситель" в приходных кассовых ордерах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.10.2017 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.12.2017 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2018 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2018 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.02.2018 г., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.02.2018 г. не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.
Разрешая по существу заявленные требования, принимая во внимание представленные сторонами доказательства, заключение судебной почерковедческой экспертизы, которым была дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом ООО КБ "Лайтбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора на указанных истцом условиях, а также получение ответчиком денежных средств по заключенному договору.
Поскольку суд не установил получения денежных средств ответчиком по кредитному договору в сумме 5 000 000 руб.? пришел к выводу о признании кредитного договора незаключенным и удовлетворил встречный иск Марчукова С.А.
С выводами суд первой инстанции следует согласиться.
Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что обязательства у заемщика по кредитному договору возникают с момента заключения кредитного договора и передачи денежных средств банка на условиях платности, срочности, возвратности (кредита). В подтверждение данных обстоятельств может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в частности, из объяснений сторон (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 60 этого же кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Из материалов дела следует, что в подтверждение заключения кредитного договора от 30.10.2017 и выдачи кредита банком заемщику представлены письменный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (индивидуальные условия) с подписями представителя банка и заемщика - последним указан Марчуков С.А. - на сумму 5000000 руб. сроком на 72 месяца до 30.10.20123 г. с уплатой за пользование 16% годовых на потребительские цели.
Договор не предусматривал открытие текущего счета и зачисление на него суммы кредита (п.9). Бесплатным способом исполнения обязательств заемщиком предусмотрено внесение денежных средств в кассу банка (п.8.1). Обеспечение кредита также не предусматривалось договором (п.10). Приложением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к кредитному договору является график платежей, подписанный сторонами договора. Пунктом 21 индивидуальных условий предусмотрен порядок выдачи кредита через кассу банка наличными денежными средствами.
Согласно выписке по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (ссудному) выдача кредита произведена банком 30.10.2017 через кассу банка с бухгалтерской проводкой по счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (касса кредитных организаций) в размере 5000000 руб.
При этом первичных бухгалтерских документов (банковского ордера, расходного кассового ордера, платежного поручения, чека либо иных), подтверждающих данную операцию по выдаче банком указанной суммы и получению ее Марчуковым С.А. не имеется в деле. Представитель истца в судебных заседаниях 03.07.2019, 27.09.2019 подтвердил отсутствие такого документа у истца.
В качестве доказательства исполнения Марчуковым С.А. кредитных обязательств по указанному договору истец по первоначальному иску представил приходные кассовые ордера по внесению Марчуковым С.А. в кассу банка платежей: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.10.2017 на сумму 62296,80 руб., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.10.2017 на сумму 69444,44 руб., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2018 на сумму 69444,44 руб., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12. 01.2018 на сумму 66453,58 руб., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.02.2018 на сумму 65479,45 руб., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.02.2018 на сумму 69444,44 руб.
Выписка по ссудному счету также содержит сведения о совершении данных операций по учету поступивших денежных средств.
Из заключения судебной почерковедческой экспертизы ФБУ ЮРСЦЭ Министерства юстиции РФ от 26.07.2019 следует, что подписи в графе "Заемщик", расположенные в кредитном договоре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2017, а также в графе "Заемщик" в графике платежей - приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2017 выполнены одним лицом.
Установить кем, Марчуковым С.А. или другим лицом выполнены подписи от имени "Заемщика" в кредитном договоре НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2017, также в графе "Заемщик" в графике платежей - приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.10.2017 не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.
Установить кем, Марчуковым С.А. или другим лицом выполнены подписи в графе "Вноситель" в приходных кассовых ордерах НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.10.2017, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.10.2017, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.01.2018, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12. 01.2018, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.02.2018, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.02.2018 не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части.
В исследовательской части заключения в обоих случаях невозможности дачи заключения при оценке сравнительного исследования судебный эксперт указал на то, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки по объему и значимости не образуют совокупности, достаточной для категорического или вероятного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить большее количество идентификационных признаков не удилось из-за малого объема содержащихся в подписях графической информации, обусловленной их краткостью и простотой строения.
При таких обстоятельствах, суд, исходя из распределения бремени доказывания обстоятельств, пришел к правильным выводам об отсутствии доказательств, отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, о передачи денежных средств по кредитному договору с ответчиком по первоначальному иску и в целом о заключенности кредитного договора с ним.
Доводы апелляционной жалобы о достаточности доказательств заключения кредитного договора и выдачи кредита по сведениям, отраженным в выписке по счету, а также по корреспондентскому счету банка, кредитному договору и в приходных кассовых ордерах, подтверждающих частичное исполнение кредитных обязательств, подлежат отклонению. Указанные документы каждый в отдельности и в совокупности не подтверждают выдачу кредита непосредственно Марчукову С.А. Выдача кредита производилась через кассу банка наличными денежными средствами, однако документ о передаче денежных средств отсутствует. При таком положении отражение в электронном виде сведений о бухгалтерском учете такой операции не может сам по себе подтвердить этот факт. Не подтверждаются также принадлежность подписей Марчукова С.А. как в кредитном договоре (индивидуальных условиях) и приложении к нему, так и в приходных кассовых ордерах, представленных банком. Следовательно, не имеется доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора с Марчуковым С.А.
При этом текущий счет банком Марчукову С.А. не открывался, сведений об осуществлении операций по счетам в связи с полученным кредитом либо исполнением кредитного договора также не имеется.
Таким образом, истец по первоначальному иску не представил доказательства заключения кредитного договора и его исполнение банком, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ является его обязанностью, следовательно, не доказано возникновение обязательств у Марчукова С.А. перед банком.
Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, а поэтому судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО КБ "Лайтбанк" в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение составлено 15.01.2020.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
