Дата принятия: 13 февраля 2020г.
Номер документа: 33-219/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2020 года Дело N 33-219/2020
13 февраля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Колокольцева Ю.А.,
судей Сергейчика И.М., Котихиной А.В.,
при секретаре Ивановой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котихиной А.В. апелляционную жалобу Алпаткиной Д.С. на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 ноября 2019 года по иску Алпаткиной Д.С. к ООО "СКАЙ ГРУПП" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, изменении даты увольнения и компенсации морального вреда,
установила:
Алпаткина Д.С. обратилась в суд с иском к ООО "СКАЙ ГРУПП" (с учетом последующего уточнения) о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере 120000 руб., изменении даты увольнения и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 04 июня 2018 года осуществляла трудовую деятельность в организации ответчика в должности <...>. После увольнения, имевшего место 03 декабря 2018 года, ей не была выдана трудовая книжка, что повлекло лишение возможности трудоустройства. Указанное обстоятельство является основанием к возмещению не полученного заработка и изменению даты увольнения. Неправомерными действиями работодателя истице также причинен моральный вред.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 01 ноября 2019 года исковые требования Алпаткиной Д.С. к ООО "СКАЙ ГРУПП" о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, обязании изменения даты увольнения, компенсации морального вреда - оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Алпаткина Д.С. подала апелляционную жалобу, указав, что трудовая книжка была направлена в ее адрес посредством курьерской доставки наложенным платежом, на что она не давала согласия.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав объяснения представителя истца Алпаткиной Т.В. и представителя ответчика Корниенко К.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требовании, суд первой инстанции указал, что при подаче заявления об увольнении истица была осведомлена о том, что ее трудовая книжка хранится в г.Санкт-Петербурге и осознавала невозможность ее получения в последний день работы, при этом сообщив работодателю место своего жительства, Алпаткина Д.С. подтвердила согласие на направление документа посредством почтовой связи, однако от его получения отказалась.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может в силу следующего.
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений), в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
Аналогичные положения содержатся в п.36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" (далее Правила ведения и хранения трудовых книжек).
Таким образом, надлежащее оформление прекращения трудовых отношений, а также выдача работнику трудовой книжки является обязанностью работодателя, которая не зависит от места хранения документов и осведомленности работника о данном обстоятельстве.
В силу ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в частности, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Таким образом, обязывая возместить неполученный заработок, законодатель восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд в результате задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя. При этом последний освобождается от ответственности с момента направления работнику соответствующего уведомления, если не имеет возможности выдать трудовую книжку в день увольнения.
Как следует из материалов дела, Алпаткина Т.В. с 04 июня 2018 года осуществляла трудовую деятельность в ООО "СКАЙ ГРУПП" в должности <...>.
В соответствии с п.п.14, 17 заключенного сторонами Трудового договора с 04 июня 2018 года истице был установлен должностной оклад в размере 12000 руб. с оплатой пропорционально отработанному времени и режим работы - пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов.
Дополнительным соглашением от 15.09.2018 года Алпаткиной Т.В. установлен ежемесячный размер оплаты труда - 21450 руб. и занятость в течении полного рабочего дня.
Приказом N 2/18 от 03.12.2018 года истица уволена по основаниям п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника) 03 декабря 2018 года.
Как следует из объяснений представителя истца, трудовая книжка в день увольнения Алпаткиной Т.В. не выдавалась, уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на ее отправление посредством почтовой связи не направлялось. Фактически документ был отправлен в адрес истицы курьерской службой, однако вследствие отсутствия возможности оплаты доставки не получен и возвращен отправителю.
Доказательств, опровергающих указанные доводы, а равно, свидетельствующих об освобождении от ответственности, ООО "СКАЙ ГРУПП" не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении ответчиком порядка оформления прекращения трудового договора, предусмотренного ст.84.1 Трудового кодекса РФ, и обоснованности требований Алпаткиной Т.В. в части взыскания заработной платы за период задержки выдачи трудовой книжки с 04.12.2018 года по 01.11.2019 года с учетом положений ч.1 ст.196 ГПК РФ.
Учитывая размер среднедневного заработка истицы, определенного в порядке ст.139 ТК РФ с учетом Постановления Правительства РФ "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" N 922 от 24.12.2007г., и составляющего с учетом отработанных дней и исходя из начисленной суммы зарплаты (67621 руб. 43 коп.), 777 руб. 26 коп., судебная коллегия полагает возможным, отменив решение суда в соответствующей части, взыскать с ответчика предусмотренную статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации денежную компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в пределах заявленных истицей требований - в размере 120000 руб.
В то же время, учитывая, что на момент рассмотрения настоящего дела трудовая книжка Алпаткиной Т.В. не выдана, требований о понуждении к такой выдаче не заявлено, с учетом п.35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда в части отказа в удовлетворении иска об изменения даты увольнения, как заявленных преждевременно.
В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Как установлено судебной коллегией, моральный вред выразился в нравственных страданиях истицы, обусловленных неправомерной задержкой в выдаче трудовой книжки.
Таким образом, требования о компенсации морального вреда заявлены правомерно.
С учетом обстоятельств дела, степени страданий истицы, требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., полагая такой размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ надлежит взыскать с ООО "СКАЙ ГРУПП" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 01 ноября 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Алпаткиной Д.С. о взыскании среднего заработка за период задержки трудовой книжки и, компенсации морального вреда отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым взыскать с ООО "СКАЙ ГРУПП" в пользу Алпаткиной Д.С. средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб.
Взыскать с ООО "СКАЙ ГРУПП" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3900 руб.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Председательствующий Колокольцев Ю.А.
Судьи Сергейчик И.М.
Котихина А.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
