Определение Верховного Суда Чеченской Республики от 12 марта 2020 года №33-219/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-219/2020
Судья Верховного Суда Чеченской Республики ФИО9
при секретаре ФИО8,
заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 и третьему лицу администрации Гехинского сельского поселения о признании права собственности в порядке наследования на жилой дом и земельный участок, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования
по частной жалобе ФИО1 на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении исправления в решение суда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики установлено право собственности ФИО1, на земельный участок размером 2 000 кв. метров и дома размером 36 кв. метров расположенных по адресу Чеченская Республика, <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о принятии им наследства после смерти отца ФИО6 и признании права собственности на оспариваемый земельный участок и <адрес> кв. метров, расположенные в <адрес>, отказано, мотивируя тем, что им не установлено родственные отношения с умершим отцом ФИО6. Решение вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Урус-Мартановским городским судом Чеченской Республики принято решение о выселении ФИО10 Марят и ФИО5 из принадлежащего ФИО1 на праве собственности земельного участка и домовладения расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, без предоставления другого помещения, и об истребовании из незаконного владения ФИО10 Марят и ФИО5 домовладение площадью 36 кв. метров и земельный участок размером 2000 кв. метров расположенные по адресу Чеченская Республика, <адрес>, и возвращении законному владельцу ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГ решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики по гражданскому делу N установлен юридический факт признания отцовства ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, что дает ему право на оспаривание наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО6, на которое установлено право собственности ФИО1 решением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ определением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики внесены исправления в решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, указав в резолютивной части решения "Признать право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 36 кв. метров и прилегающий земельный участок площадью 2 000 кв. метров, расположенные в <адрес>, Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики" вместо "Признать право собственности на жилой дом площадью 36 кв. метров и прилегающий земельный участок площадью 2000 кв. метров, расположенные по адресу <адрес> Республики".
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с заявлением о внесении исправлений в решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о выселении ФИО10 Марят и ФИО5 из принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого дома площадью 36 кв. метров и земельного участка площадью 2 000 кв. метров, расположенных по адресу Чеченская Республика, <адрес>, без предоставления другого помещения, указав в резолютивной части решения "Признать право собственности ФИО1 на жилой дом площадью 36 кв. метров и прилегающий земельный участок площадью 2000 кв. метров, расположенные в <адрес>, Урус-Мартановского муниципального района Чеченской Республики, вместо "<адрес>".
Определением Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о внесении исправлений в решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во внесении исправления в решение суда.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании части 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ (часть 1 статьи 333 ГПК РФ).
Положениями статьи 200 ГПК РФ, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, предусмотрено, что после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его (часть 1).
Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки (часть 2).
В данном случае истцом подана частная жалоба на определение суда об отказе в исправлении описки в решении суда, на которую было указано заявителем в ходатайстве.
Подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб, представления без рассмотрения по существу.
Поскольку определение об отказе в исправлении описки, арифметической ошибки не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена, то частная жалоба Хуцаева Ю.М. на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 24 декабря 2019 года об отказе во внесении исправления в решение суда не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 328, 331 ГПК,
ОПРЕДЕЛИЛ:
частную жалобу Хуцаева Юнуса Муцараевича на определение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 24 декабря 2019 года об отказе во внесении исправления в решение Урус-Мартановского городского суда Чеченской Республики от 18 октября 2017 года оставить без рассмотрения по существу.
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики М.А. Вагапов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка