Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 07 марта 2019 года №33-219/2019

Дата принятия: 07 марта 2019г.
Номер документа: 33-219/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2019 года Дело N 33-219/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,
судей Вагапова М.А., Хасиева У.А.,
при секретаре Алиевой М.Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Прусаковой Марины Юрьевны на определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 26 декабря 2018 года об отказе в принятии искового заявления Прусаковой Марины Юрьевны к Дадашеву Мусе Гермиевичу о выселении.
Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
Прусакова М.Ю. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просила выселить Дадашева М.Г. и членов его семьи из квартиры, расположенной по <адрес>.
Определением Старопромысловского районного суда г. Грозного от 26 декабря 2018 года в принятии искового заявления Прусаковой М.Ю. отказано.
В частной жалобе Прусакова М.Ю. считает данное определение суда незаконным.
В обоснование своих доводов указывает, что она является владельцем оспариваемой квартиры, что подтверждается выпиской ЕГРН. Исполнительный лист, выданный ее маме Прусаковой Наталье Юрьевне на основании решения суда от 09.09.2008 о выселении ответчика и членов его семьи, был сразу передан приставам, но не исполнен, что подтверждается прокурорской проверкой. Из письма прокурора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Дадашев М.Г. и его семья не освободили указанную квартиру и проживают в ней по настоящее время.
Полагает отказ суда в принятии искового заявления необоснованным, поскольку правообладатель собственности изменился, а исполнительное производство закрыто незаконно.
Просит определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 26 декабря 2018 года отменить.
В соответствии ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом предмета обжалования, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Отказывая в принятии искового заявления, суд указал, что оно не может быть принято к производству суда в виду того, что имеется вступившее в законную силу решение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 9 июля 2018 года о признании за Прусаковой Н.Ю. права собственности на квартиру <адрес>, признании недействительным ордера N N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дадашеву М.Г. на занятие жилого помещения, расположенного по <адрес> и выселении Дадашева М.Г. и членов его семьи из указанной квартиры.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствуют требованиям норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует, что основания для отказа в принятии искового заявления имеются только в том случае, если ранее рассмотренные и вновь предъявленные требования являются тождественными, то есть совпадают стороны, предмет и основание заявленных требований.
Между тем, согласно исковому заявлению Прусаковой М.Ю. какие-либо требования, в том числе о выселении, она к Дадашеву М.Г. и членам его семьи не предъявляла, то есть ранее в суд она не обращалась и стороной по делу не являлась. Истцом по делу, решение по которому было принято 9 июля 2008 года, была прежний собственник квартиры Прусакова Наталья Юрьевна.
При таких основаниях, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии его принятия.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Старопромысловского районного суда г. Грозного от 26 декабря 2018 года отменить.
Материал по исковому заявлению Прусаковой Марины Юрьевны направить в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству суда.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Чеченской Республики

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики от 16 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать