Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 января 2019 года №33-219/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 января 2019 года Дело N 33-219/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А., Старовойтова Р.В.,
при секретаре Балабановой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Филиппова П.В. на решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:
Взыскать с Филиппова П.В. в пользу Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа средства социальной выплаты в размере 955 800 руб., неустойку за просрочку возврата социальной выплаты в размере 3 106,35 руб.
Взыскать Филиппова П.В. в пользу Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа неустойку, начисленную на сумму социальной выплаты за период с 10 октября 2018 года до дня фактического возврата выплаты в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, установленной в соответствующие периоды после вынесения решения, за каждый день просрочки.
Взыскать с Филиппова П.В. в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством, государственную пошлину в размере 12 786 руб.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа обратился с иском к Филиппову П.В. о взыскании социальной выплаты и пени.
В обоснование требований указано, что 22 июня 2015 года между сторонами заключено соглашение о предоставлении социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома N, в соответствии с которым 22 июня 2015 года ответчику предоставлена социальная выплата в сумме 955 800 руб. для строительства индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. По условиям соглашения ответчик обязан был завершить строительство индивидуального жилого дома в трехлетний срок с момента предоставления ему социальной выплаты, то есть не позднее 27 августа 2018 года, предъявив в орган местного самоуправления в подтверждение завершения строительства объекта технический (кадастровый) паспорт на него в течение 30 дней с момента получения.
Поскольку Филипповым П.В. не выполнены обязательства по завершению строительства индивидуального жилого дома в установленный соглашением срок, представитель истца просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 955 800 руб., неустойку за просрочку возврата социальной выплаты, составляющую на 9 октября 2018 года 3 106 руб. 35 коп., а начиная с 10 октября 2018 года и до полной уплаты основного долга - неустойку по действующей ключевой ставке.
В судебном заседании суда первой инстанции стороны участия не принимали.
В письменных возражениях на иск ответчик Филиппов П.В. исковые требования не признал. Указал, что в связи с изменением жизненных обстоятельств и ухудшением состояния здоровья за счет средств социальной выплаты вместо строительства индивидуального жилого дома он произвел реконструкцию принадлежащего ему существующего индивидуального жилого дома, что предусмотрено мероприятиями подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе Филиппов П.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Приводит доводы и обстоятельства, что и в возражениях на иск.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2010 года N539-П в рамках подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014 - 2020 годы", утвержден "Порядок предоставления социальных выплат индивидуальным застройщикам для компенсации затрат, понесенных при строительстве индивидуального жилого дома" (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 1.3 Порядка социальная выплата, предоставляемая индивидуальному застройщику, является единовременной, разовой выплатой, носит целевой характер и используется индивидуальными застройщиками, осуществляющими строительство индивидуального жилого дома на момент принятия решения о праве индивидуального застройщика на получение социальной выплаты по следующим направлениям: а) на погашение задолженности по целевым кредитам (займам) на строительство индивидуального жилого дома, предоставленным юридическим лицом; б) на оплату по договору на строительство индивидуального жилого дома, заключенному с юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.
Согласно пункту 1.9 Порядка индивидуальным застройщикам, осуществляющим строительство индивидуального жилого дома на момент принятия решения о праве застройщика на получение социальной выплаты, социальная выплата предоставляется для завершения строительства индивидуального жилого дома в срок не позднее трех лет после её предоставления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 июня 2015 года между Департаментом строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого Автономного округа (Департамент) и Филипповым П.В. (индивидуальный застройщик) заключено соглашение N123 (далее - Соглашение) о предоставлении социальной выплаты на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, в рамках подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" государственной программы Ямало-Ненецкого автономного округа "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения на 2014 - 2020 годы", утвержденной Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2010 года N539-П.
В соответствии с подпунктами "б", "в" пункта 2.3 Соглашения ответчик обязался завершить строительство индивидуального жилого дома не позднее трех лет после её предоставления, представить копию технического (кадастрового) паспорта на завершенный строительством объект в орган местного самоуправления в течение 30 дней после его получения.
В силу пункта 2.4. Соглашения в случае невыполнения обязательств, определенных подпунктом "б" пункта 2.3. Соглашения, индивидуальный застройщик в течение 30 календарных дней с момента наступления события (окончание трехлетнего периода для завершения строительства) обязан возвратить Департаменту денежные средства в размере предоставленной социальной выплаты.
Судом установлено, что социальная выплата в размере 955 800 руб. на компенсацию затрат на строительство индивидуального жилого дома была предоставлена Департаментом Филиппову П.В. в полном объеме, и что крайним сроком завершения строительства жилого дома в соответствии с условиями Соглашения являлось 27 августа 2018 года.
Поскольку Филиппов П.В. принятое на себя обязательство о завершении строительства индивидуального жилого дома в установленный Соглашением срок не выполнил, Департамент обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования Департамента о взыскании социальной выплаты, суд со ссылкой на статьи 309, 310, 452 Гражданского кодекса РФ исходил из того, что предоставленные средства социальной выплаты были использованы ответчиком на цели, не предусмотренные программными мероприятиями подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" и условиями заключенного сторонами Соглашения.
С данным выводом судебная коллегия соглашается в силу следующего.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Судом установлено и из материалов дела следует, что заключая Соглашение о предоставлении социальной выплаты, ответчик принял на себя обязательство использовать полученные средства для завершения нового строительства на основании разрешения на строительство индивидуального жилого дома.
В пункте 1.3 Порядка предоставления социальных выплат индивидуальным застройщикам для компенсации затрат, понесенных при строительстве индивидуального жилого дома, утвержденного Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 декабря 2010 года N539-П определено, что социальная выплата, предоставляемая индивидуальному застройщику, является единовременной, разовой выплатой, носит целевой характер.
Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что к строительству индивидуального жилого дома ответчик не приступал, социальную выплату использовал на реконструкцию имеющегося дома.
При этом паспортом подпрограммы "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" определен перечень проводимых в рамках данной подпрограммы мероприятий. Указанный перечень мероприятий на момент заключения Соглашения о предоставлении ответчику социальной выплаты, вопреки доводам апелляционной жалобы, возможности использования социальной выплаты в целях реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства не предусматривал.
Не предусматривала подпрограмма и мероприятий по капитальному ремонту объектов.
Таким образом, довод апелляционной жалобы об исполнении условий вышеуказанного Соглашения в связи с целевым использованием полученной Филипповым П.В. социальной выплаты несостоятелен, так как её нецелевое использование (использование субсидии на цели, не предусмотренные программными мероприятиями), исходя из вышеуказанного Порядка, а также условий заключенного между сторонами соглашения, является самостоятельным условием для возвращения субсидии в полном объеме.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права подлежит отклонению, поскольку ходатайств о вызове в суд свидетелей и назначении по делу экспертизы ответчик не заявлял.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с выводами суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, а также оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Шурышкарского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка