Дата принятия: 08 июля 2021г.
Номер документа: 33-21918/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 2021 года Дело N 33-21918/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гриценко И.В.,
судей Дунюшкиной Н.В., Тимофеева В.В.,
по докладу судьи краевого суда Дунюшкиной Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Рыбником В.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Чолакова Артура Александровича на определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2021 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Чолаков А.А. обратился в суд с иском к ФГБОУ ВО КубГМУ о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.
В судебном заседании представителем ФГБОУ ВО КубГМУ заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до разрешения уголовного дела в отношении <ФИО>1, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара.
14 апреля 2021 г. Октябрьским районным судом г. Краснодара производство по делу приостановлено на основании абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ до рассмотрения уголовного дела в отношении Чолакова А.А., находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара.
Не согласившись с определением, Чолаков А.А. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В возражениях на жалобу представитель ФГБОУ ВО КубГМУ на основании доверенности Чуйко Ю.А. просит определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав Чолакова А.А., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов частной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу абзаца 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Невозможность рассмотрения дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном порядке, следует понимать таким образом, что факты, которые могут быть установлены судом или административным органом при разрешении другого дела, имеют преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.
Приостанавливая производство по данному делу, суд первой инстанции исходил из того, что невозможно рассмотреть данное гражданское дело до рассмотрения уголовного дела в отношении истца Чолакова А.А. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, находящегося в производстве Ленинского районного суда г. Краснодара, поскольку оно будет иметь важное значение при принятии решения по настоящему делу.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о невозможности рассмотрения данного дела до рассмотрения указанного уголовного дела.
Установленные в ходе рассмотрения указанного уголовного дела обстоятельства могут иметь преюдициальное значение для данного дела.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы, а определение суда считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Чолакова Артура Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
