Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-21912/2019, 33-292/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-292/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Сеник Ж.Ю.
судей Вялых О.Г., Голубовой А.Ю.
при секретаре Стяжкиной С.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-705/2019 по иску Березнева К.Н. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа по апелляционной жалобе Березнева К.Н. на решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 09 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия
установила:
Березнев К.Н. обратился в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, в обоснование ссылаясь на то, что 06.01.2017 г. ФИО5, управляя автомобилем "ВАЗ -21150", нарушив требования п.п. 1.4 и 9.9 ПДД, совершил столкновение с движущейся во встречном направлении автомашины "ВАЗ -2109" под управлением ФИО6, в результате чего пассажир "ВАЗ -2109"-ФИО7 от полученных телесных повреждений скончалась. Приговором Алексеевского районного суда Волгоградской области от 04.07.2017 г. ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. Погибшая ФИО7 приходится матерью истца. Автогражданская ответственность ФИО5 не была застрахована. Автогражданская ответственность второго участника ДТП - ФИО6 застрахована в СПАО "Ингосстрах". Ранее по заявлению сына погибшей ФИО7- ФИО6 ему осуществлена компенсационная выплата РСА за причинение вреда жизни его матери виновным водителем ФИО8 в сумме 475 000 руб. Истец также обращался в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховой выплате, на которое получил отказ. Претензия, направления финансовому уполномоченному оставлена без рассмотрения. Истец, не соглашаясь с отказом в страховой выплате, просил суд взыскать с СПАО "Ингосстрах" 475 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО7 в результате ДТП от 06.01.2017 г., неустойку (пеню) в размере 332 500 руб., штраф в размере 237 500 руб.
Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 09 октября 2019 года в удовлетворении иска Березнева К.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Березнев К.Н. просит об отмене данного решения и о принятии нового- об удовлетворении иска.
Апеллянт, ссылаясь на ст. 1079 ГК РФ, на разъяснения п.47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", настаивает на том, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно- транспортного происшествия вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст.7 Закона Об ОСАГО по каждому договору страхования (п.3 ст. 1079 ГК РФ, абз.11 ст. 1 Закона Об ОСАГО).
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки, в связи с этим, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пришла к следующим выводам.
Постанавливая обжалуемое решение, суд руководствовался Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и исходил из того, что из разъяснения п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует о солидарной ответственности страховщиков, тогда как судом установлено, что автогражданская ответственность ФИО5 не была застрахована, договор отсутствовал. Автогражданская ответственность второго участника ДТП - ФИО6 застрахована в СПАО "Ингосстрах", страховой полис ЕЕЕНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которому и была произведена выплата в сумме 475 000 руб.
Суд счел, что истец Березнев К.Н. вправе обратиться к ФИО6 о возврате части страховой выплаты в силу абз. 3 п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО, предусматривающего, что лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховой выплате после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
На основании п.3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).
Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.
В развитие указанных норм ст. 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п.1).
При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п.3).
Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.
В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.
Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, где дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует; определениях Верховного Суда РФ от 29.01.2019 года N 41-КГ18-57, от 23.04.2019 года N 48-КГ19-2, от 19.02.2019 года N 46-КГ18-64.
В п.47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.
Подп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.
В силу п.п.6,7 ст. 12 Закона ОБ ОСАГО в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели). Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.
Таким образом, факт получения ФИО6 страхового возмещения от РСА, поскольку гражданская ответственность водителя- причинителя вреда ФИО9 не была застрахована, в размере 475 000 руб. в случае смерти потерпевшего -своей матери ФИО7 в результате страхового случая, не освобождает СПАО "Ингосстрах", в котором застрахована гражданская ответственность второго участника ДТП, от страховой выплаты.
Приведенные выше нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом учтены не были.
Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, что является основанием для отмены решения суда и принятия нового судебного акта об удовлетворении исковых требований Березнева К.Н.
В соответствии с п.21 ст. 12 Закона ОБ ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку в сроки, предусмотренные законом, страховое возмещение истцу не было выплачено, в его пользу подлежит взысканию неустойка в размере 332 500 руб. за период с 21.06.2019 за 70 дней просрочки исходя из расчета 475 000 руб. х1%. Ходатайств о применении ст. 333 ГК РФ ответчик не заявлял; а также штраф в соответствии с ч.3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО в размере 237 500 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 11 275 руб.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 09 октября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Березнева К.Н. удовлетворить.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Березнева К.Н. страховое возмещение в размере 475 000 руб., неустойку в размере 332 500 руб., штраф в размере 237 500 руб.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход местного бюджета госпошлину в размере 11 275 руб.
Полный текст изготовлен 14 января 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
