Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 33-2191/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 33-2191/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Варовой Л.Н.,
судей Мехоношиной Д.В., Братчиковой М.П.
при секретаре Борисовой С.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2021 года в г.Перми дело по апелляционной жалобе Дементьевой Натальи Николаевны на решение Пермского районного суда Пермского края от 23 октября 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Дементьевой Наталье Николаевне удовлетворить частично.
Взыскать с Дементьевой Натальи Николаевны в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N ** от 05.05.2018 в сумме 335518,39 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 313250,47 рублей; просроченные проценты - 3273,93 рубля; проценты по просроченной ссуде - 1993,99 рубля; неустойка - 17 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12763,12 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Opel Astra, ** года выпуска, идентификационный номер (VIN) **, принадлежащий на праве собственности Дементьевой Наталье Николаевне, определить способ его реализации - с публичных торгов".
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения представителя ответчика Батуева М.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось с иском к Дементьевой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.05.2018 в размере 356312,07 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 163019,33 рублей; взыскании расходов по уплате госпошлины.
Исковые требования мотивированы тем, что 05.05.2018 между сторонами заключен кредитный договор N**, по условиям которого ПАО "Совкомбанк" предоставило Дементьевой Н.Н. кредит в размере 440057,83 рублей под 18,2 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства - Opel Astra, цвет черный, идентификационный номер **, ** года выпуска. Залоговая стоимость данного транспортного средства составляет 312 000 рублей. С учетом применения дисконта 47,75% стоимость предмета залога при его реализации составляет 163019,33 рублей. Просроченная задолженность по кредиту возникла 06.06.2018, по состоянию на 27.08.2020 размер задолженности составляет 356312,07 рублей, в том числе: просроченная ссуда - 313250,47 рублей; просроченные проценты - 3273,93 рубля; проценты по просроченной ссуде - 1993,99 рубля; неустойка по ссудному договору - 36094,22 рубля; неустойка на просроченную ссуду - 1699,46 рублей; штраф за просроченный платеж - 0 рублей; комиссия за смс-информирование - 0 рублей; иные комиссии - 0 рублей.
Судом постановлено приведенное выше решение.
С решением суда не согласна Дементьева Н.Н., в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что ходатайство истца об установлении при продаже с публичных торгов предмета залога начальной стоимости в размере 163019,33 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не согласен с начальной продажной ценой предмета залога и полагает, что заложенное имущество стоит гораздо больше, чем указывает истец.
В суде апелляционной инстанции принимал участие представитель ответчика Батуев М.Ю., который настаивал на отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 05.05.2018 Дементьева Н.Н. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением на получение кредита в сумме 440057,83 рублей для приобретения транспортного средства на следующих условиях: срок кредитования - 60 месяцев, с правом досрочного возврата, с процентной ставкой 19,70 % годовых; настоящее заявление Дементьева Н.Н. просит рассмотреть как её предложение (оферту) банку о заключении с ней посредством акцепта договора банковского счета на условиях, предусмотренных разделом "В" настоящего заявления, и договора потребительского кредита под залог транспортного средства, приобретаемого с использованием кредитных средств, в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства о включении в реестр уведомлений о залоге движимого имущества согласно действующему законодательству (л.д.12 - 13).
05.05.2018 между ПАО "Совкомбанк" (Банк) и Дементьевой Н.Н. (заемщик) заключен кредитный договор N ** на индивидуальных условиях, в соответствии с которым Банк передал заемщику денежные средства в размере 440057,83 рублей на срок 60 месяцев, 1826 дней, с правом досрочного возврата, срок возврата кредита установлен 05.05.2023.
Из п.4 индивидуальных условий Договора потребительского кредита (л.д.8-10) следует, что процентная ставка составляет 19,70 % годовых. Процентная ставка может быть увеличена в случае нарушения заемщиком обязательств предусмотренных п.18 настоящих индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней, Банк вправе увеличить процентную ставку, указанную в настоящем пункте до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договоров страхования, указанных в п.18 настоящих индивидуальных условий, а именно до 22,70 % годовых, начиная со дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договоров страхования).
В соответствии с п.6 индивидуальных условий Договора потребительского кредита количество платежей по кредиту - 60, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет: 11227,75 рублей, срок платежа по кредиту по 5 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 05.05.2023 в сумме 11227,16 рублей; сумма, направляемая на погашение основному долгу по кредиту - 440057,83 рублей, сумма, направляемая на погашение процентов по кредиту - 233606,58 рублей, общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора - 673664,41 рубля. В случае отсутствия просроченной задолженности в течение действия договора потребительского кредита, со второго дня 55 месяца действия договора потребительского кредита, процентная ставка составит 2/3 размера ставки рефинансирования Центрального банка (л.д.14).
В тот же день (05.05.2018) Дементьева Н.Н. обратилась в ПАО "Совкомбанк" с заявлением-офертой (л.д.14) к договору потребительского кредита N** от 05.05.2018, в котором просила заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления дополнительное соглашение N 1 к договору потребительского кредита, в связи с подписанием ею заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и просила изменить п.п.4,6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, изложив их в следующей редакции: процентная ставка составляет 18,20 % годовых (п. 4 договора). Процентная ставка по кредиту действует в период пользования заемщиком программой добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и увеличивается до 19,70 % годовых, начиная со дня, следующего за днем, в котором прекращено участие заемщика в программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков (п. 4.1 договора). Процентная ставка может быть увеличена в случае нарушения заемщиком обязательств предусмотренных п. 18 настоящих индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней, Банк вправе увеличить процентную ставку, указанную в настоящем пункте до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита по аналогичному кредитному продукту на сопоставимых условиях (сумма, срок возврата кредита) без обязательств заключения договоров страхования, указанных в п.18 настоящих индивидуальных условий, а именно до 21,20 % годовых, начиная со дня, следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договоров страхования) (п. 4.2 договора). В случае наступления событий, описанных в п. 4.1 и 4.2, соответственно, банк вправе последовательно увеличить процентную ставку до 22,70 % годовых, начиная со дня следующего за днем нарушения требований, до дня, следующего за днем устранения нарушений (предоставление договора страхования). В случае изменения процентной ставки банк предоставляет заемщику новый график гашения и информацию о новом размере полной стоимости кредита при обращении заемщика в офис банка, или иным способом, указанным в п. 16 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Неполучение заемщиком нового графика погашения кредита не освобождает заемщика от исполнения своих обязательств перед банком по договору потребительского кредита (п.4.3 договора).
Из п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: Opel Astra, ** года выпуска, идентификационный номер **.
Из пункта 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что Дементьева Н.Н. ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и принимает, согласна с ними и обязуется неукоснительно их соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Согласно выписке по счету за период с 05.05.2018 по 22.10.2020 на имя Дементьевой Н.Н. открыт счет, на который истцом перечислены денежные средства в размере 440057,83 рублей (л.д.36-37).
При разрешении спора суд, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333, 334, 337, 340, 341, 350, 432, 438, 809, 819 ГК РФ, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО "Совкомбанк" исковых требований. При этом суд исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, предусмотренных договором и законом оснований для досрочного взыскания задолженности и обращения взыскания на предмет залога (автомобиль). Оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля судом не установлено, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах (закон "Об исполнительном производстве").
Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, оценке фактических обстоятельств дела, верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с заявленным истцом размером начальной продажной стоимости автомобиля, не могут быть приняты во внимание, поскольку такая стоимость судом в обжалуемом решении не устанавливалась. Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, в решении приведены, оснований не согласиться с ними коллегия не усматривает.
Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014 года. Иск об обращении взыскания на предмет залога предъявлен банком 04.09.2020.
Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В соответствии с п.1 ст.85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.
Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. ст. 199, ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Пермского районного суда Пермского края от 23 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дементьевой Натальи Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
