Определение Волгоградского областного суда от 25 февраля 2021 года №33-2191/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33-2191/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А.,
при секретаре Халанской О.В.,
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-234/2020 по ходатайству ИП Рязанова Ю. А. в лице представителя Степанова А. Ю. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Бочарова С. И. к ИП Рязанову Ю. А. о взыскании задолженности по договору подряда,
по частной жалобе ИП Рязанова Ю. А.
на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2020 года, которым
в удовлетворении ходатайства ИП Рязанова Ю. А. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения,
установил:
решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2020 года удовлетворены исковые требования Бочарова С.И. к ИП Рязанову Ю.А. о взыскании задолженности по договору подряда.
Не согласившись с постановленным решением, 22 сентября 2020 года ответчик - ИП Рязанов Ю.А. посредством почтовой связи подал апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу таковой, которая поступила в суд 23 сентября 2020 года.
Определением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2020 года в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2020 года отказано.
В частной жалобе ИП Рязанов Ю.А. оспаривает законность и обоснованность определения, просит его отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановить. В обоснование доводов жалобы указывает на несвоевременное направление копии решения, что, по его мнению, является безусловным основанием для восстановления срока на апелляционное обжалование решения.
Рассмотрев гражданское дело по частной жалобе согласно правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решение по настоящему делу было принято Дзержинским районным судом г. Волгограда 12 августа 2020 года.
В окончательной форме решение изготовлено 19 августа 2020 года, таким образом, срок его обжалования истек 19 сентября 2020 года.
Ответчик ИП Рязанов Ю.А. в судебном заседании 12 августа 2020 года не присутствовал. Копия решения направлена в адрес ИП Рязанова Ю.А. посредством почтовой связи 28 августа 2020 года, что подтверждается штемпелем на конверте и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N <...> (л.д.171, 173), которым также подтверждено получение копии решения ответчиком 01 сентября 2020 года (л.д.173).
22 сентября 2020 года посредством почтовой связи ответчик ИП Рязанов Ю.А. подал апелляционную жалобу, поступившую в суд 23 сентября 2020 года, в которой просил восстановить пропущенный процессуальный срок на ее подачу, ссылаясь на позднее получение копии решения.
Отказывая в удовлетворении заявления ИП Рязанова Ю.А. о восстановлении срока, суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин его пропуска, которые могли служить препятствием для своевременного обжалования судебного акта.
С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Исходя из положений приведенной нормы и разъяснений по ее применению, пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться объективные обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной.
Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Как следует из материалов дела, копия мотивированного решения суда от 12 августа 2020 года, изготовленного 19 августа 2020 года, направлена в адрес заявителя 28 августа 2020 года, то есть с нарушением срока, установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что решение суда в окончательной форме направлено ответчику с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю ИП Рязанову Ю.А. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, полагая процессуальный срок пропущенным по уважительным причинам.
С учетом изложенного определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового определения об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 331, 333, 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27 октября 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Восстановить ответчику ИП Рязанову Ю. А. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 12 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Бочарова С. И. к ИП Рязанову Ю. А. о взыскании задолженности по договору подряда.
Гражданское дело направить в Дзержинский районный суд г. Волгограда для выполнения требований статей 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка