Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33-2191/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33-2191/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Солоняка А.В.,
судей Долгополовой Ю.В. и Нургалиева Э.В.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 8 июня 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Куренщиковой Е. Р. на решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Куренщиковой Е. Р. к Куренщикову Э. Р. и Мухаметовой Ф. Г. о признании квартиры общим долевым имуществом, признании права собственности на долю квартиры оставлены без удовлетворения.
С Куренщиковой Е. Р. в пользу Куренщикова Э. Р. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
С Куренщиковой Е. Р. в пользу Мухаметовой Ф. Г. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Долгополовой Ю.В., выслушав объяснения Куренщикова Э.Р. и его представителя Русанова Г.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года, возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Куренщикова Е.Р. обратилась в суд с иском к Куренщикову Э.Р. и Мухаметовой Ф.Г. о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общим долевым имуществом с определением долей в праве собственности: за Куренщиковой Е.Р. в размере 61,75, за Куренщиковым Э.Р. - 19,375, за Мухаметовой Ф.Г. - 19,375, о признании за Куренщиковой Е.Р. 61,75 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца -К.Р,А., которому на праве собственности принадлежало вышеуказанное жилое помещение. Данная квартира завещана К.Р,А. брату истца - Куренщикову Э.Р. Помимо него право на 1/2 долю в праве собственности на квартиру имеет супруга К.Р,А. - Мухаметова Ф.Г., поскольку квартира была приобретена ими в браке. Постановлением нотариуса <данные изъяты> Л.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на спорную квартиру. Ссылаясь на то, что в <данные изъяты> они с отцом решилисовместно приобрести квартиру для сдачи ее в наем, считает свои права на спорное жилое помещение нарушенными. В обоснование данного довода утверждает, что большая часть стоимости спорного жилого помещения была оплачена ею за счет установленного решением суда долга С.Г.И. перед нею в размере 110 000 рублей. Также ссылается на то, что она и К.Р,А. приняли решение об оформлении спорного жилого помещения в собственность последнего, в связи с наличием у него льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг как у военного пенсионера. ДД.ММ.ГГГГ между истцом, С.Г.И. и его матерью - С.Ф.Ю., являвшейся на тот период собственником спорной квартиры, заключен договор о переводе долга и зачете денежных средств, в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры. В этот же день между К.Р,А. и С.Ф.Ю. заключен договор купли-продажи спорного жилого помещения. С.Ф.Ю. зачла долг С.Г.И. в счет оплаты квартиры в размере 110 000 рублей, а К.Р,А. доплатил ей оставшиеся 68 126 рублей. Переход права собственности на квартиру зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного считает, что за ней должно быть признано право собственности на долю в спорной квартире.
В суде первой инстанции истец и ее представитель Осипов Е.Б., действующий на основании ордера, доводы и требования, изложенные в иске, поддержали. Истец пояснила, что еще до приобретения К.Р,А. спорной квартиры, между истцом и им была договоренность, что квартира приобретается и в собственность истца. В этой связи считает себя собственником квартиры.
Ответчик Куренщиков Э.Р. и его представитель Русанов Г.А., действующий на основании доверенности, иск не признали, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности
Представители ответчика Мухаметовой Ф.Г. - Мохова О.В., действующая на основании доверенности, и Чернецева В.В., действующая на основании ордера, исковые требования не признали, просили в иске отказать, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Ответчик Мухаметова Ф.Г., извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено без ее участия.
Суд постановилвышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Считает, что ее доводы о порядке расчета за спорную квартиру ответчиками не опровергнуты. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка представленным ответчиками доказательствам. В частности, указывает на отсутствие оснований для учета объяснений представителя ответчика Мухаметовой Ф.Г. - Моховой О.В., которая не обладает достоверной информацией об обстоятельствах совершения сделки. Считает, что отсутствие государственной регистрации ее права собственности на долю в спорной квартире не препятствует удовлетворению иска.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Ф.Ю. (продавец) и К.Р,А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продала, а покупатель купил квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 2 договора квартира продана за 178 126 рублей.
В этот же день сторонами договора подписан передаточный акт.
ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности К.Р,А. на спорную квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ К.Р,А. составлено завещание в отношении спорного жилого помещения в пользу своего сына - Куренщикова Э.Р.
ДД.ММ.ГГГГ К.Р,А. умер.
Постановлением нотариуса <данные изъяты> Л.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ Куренщиковой Е.Р. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанную квартиру, в связи с наличием завещания К.Р,А. в пользу Куренщикова Э.Р.
Изложенные обстоятельства подтверждены письменными доказательствами, по существу сторонами не оспариваются.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания за истцом права собственности на спорную квартиру.
Данный вывод суда соответствует обстоятельствам дела, основан на нормах материального права, подтвержден исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.
Основания приобретения права собственности определены статьей 218 ГК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на спорную квартиру наследодатель К.Р,А. приобрел на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ со дня государственной регистрации права собственности- ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2 статьи 223 ГК).
Куренщикова Е.Р. в этом договоре не указана, в связи с чем квартира может быть признана общей собственностью лишь при доказанности, что между К.Р,А., указанным в договоре в качестве покупателя, и истцом была достигнута договоренность о совместной покупке квартиры и в этих целях они вкладывали свои средства в ее приобретение (пункт 7 постановления N 4 Пленума Верховного Суда СССР "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом").
Вместе с тем таких обстоятельств материалами дела не подтверждено, в связи с чем суд правомерно отказал в удовлетворении иска.
Обстоятельств, свидетельствующих о заключении между истцом и К.Р,А. соглашения о приобретении спорной квартиры в общую собственность, по настоящему делу не установлено.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся порядка расчета за спорную квартиру, основанием для отмены решения суда не являются. Как указано выше право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделок (статья 218 ГК РФ), вместе с тем какие-либо сделки (соглашения) истцом по приобретению спорной квартиры не заключались.
Установленные по делу обстоятельства дают основание полагать, что между истцом и К.Р,А. соглашение о совместной покупке спорной квартиры отсутствовало. В этой связи оснований для признания за истцом права собственности на долю в спорной квартире не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке судом представленных по делу доказательств подлежат отклонению, поскольку оценка доказательств осуществлена судом с учетом требований процессуального закона.
Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к иному толкованию закона, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Воткинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Куренщиковой Е. Р. - без удовлетворения.
Председательствующий Солоняк А.В.
Судьи Долгополова Ю.В.
Нургалиев Э.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
