Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 06 августа 2020 года №33-2191/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N 33-2191/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.,
судей Гудковой Г.В., Маловой Н.Б.,
при ведении протокола помощником судьи Киселевой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2019 г. по гражданскому делу N по иску Скроботова С. А. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) о включении в стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Заслушав доклад судьи Гудковой Г.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец обратился в суд иском по тем основаниям, что решением ответчика ему отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости по причине недостаточности требуемого стажа работы на железнодорожном транспорте и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Ответчик не включил в указанные виды стажа ряд периодов работы истца. Истец с таким решением не согласен, изменив заявленные требования, просил признать решение ответчика незаконным и отменить его, включить в стаж работы на железнодорожном транспорте периоды с 14.03.1985 по 07.07.1985, с 01.12.1991 по 20.12.1995, с 14.10.1996 по 09.12.1996; в страховой стаж и в стаж работы на железнодорожном транспорте периоды: с 21.12.1995 по 04.06.1996; с 03.03.2003 по 18.03.2003; в страховой стаж периоды: с 22.03.1997 по 10.04.1998, с 01.06.2000 по 01.01.2001; в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды после 01.01.2002: в 2009 году - 22 дня и с 01.10.2015 по 31.12.2015; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды: с 02.07.1980 по 06.10.1981, с 11.03.1984 по 31.08.1984, с 01.09.1984 по 13.03.1985, с 17.07.1985 по 19.06.1987, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06.10.2018.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО "РЖД".
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на ответчика обязанность учесть Скроботову С.А. в стаж работы на железнодорожном транспорте, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 14.03.1985 по 07.07.1985, с 01.12.1991 по 20.12.1995; в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, период работы с 01.10.2015 по 31.12.2015; в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 02.07.1980 по 06.10.1981, с 11.03.1984 по 31.08.1984, с 17.07.1985 по 19.06.1987; назначить досрочную страховую пенсию по старости с 06.10.2018. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить в части включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов с 02.07.1980 по 06.10.1981, с 11.03.1984 по 31.08.1984, с 14.03.1985 по 07.07.1985, с 17.07.1985 по 19.06.1987 и принять новое решение в указанной части об отказе в иске. В обоснование доводов жалобы указывает, что Медвежьегорский район Республики Карелия и г. Петрозаводск согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967, отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, с 20.12.1993. Позиция Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 N 2-П (согласно которой при исчислении страхового стажа возможен учет в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периодов работы до их отнесения к территории, приравненной к районам Крайнего Севера, к гражданам, которым пенсия назначается с применением норм Соглашения от 13.03.1992, не применяется, поскольку указанная правовая позиция может действовать исключительно в отношении тех граждан, на которых распространялось пенсионное законодательство Российской Федерации до 01.01.2002. В соответствии с положениями ст. 4 Закона РФ N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ" основным условием предоставления права на пенсию иностранным гражданам и лицам без гражданства являлось постоянное проживание в России. Иностранцы и апатриды, которые переехали на постоянное место жительство в Российскую Федерацию после 31.12.2001 не могли рассчитывать на условия и нормы пенсионного обеспечения, предусмотренные Законом РФ N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ".
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23.08.2019 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 23.08.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Представитель ответчика Михайлов А.К., действующий по доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на техническую описку в апелляционной жалобе в части указания в ней периода с 14.03.1985 по 07.07.1985, который ими не оспаривается, доводы жалобы касаются спорных периодов с 02.07.1980 по 06.10.1981, с 11.03.1984 по 31.08.1984, с 17.07.1985 по 19.06.1987, учтенных только в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Также обратил внимание на то, что оспариваемые в жалобе периоды не влияют на право истца в части назначения и размера выплачиваемой ему пенсии.
Истец Скроботов С.А. в судебном заседании апелляционной инстанции отказался от исковых требований в части включения в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы с 02.07.1980 по 06.10.1981, с 11.03.1984 по 31.08.1984, с 17.07.1985 по 19.06.1987, представив соответствующее письменное заявление.
Третье лицо ОАО "РЖД" своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия, приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы,
представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
В соответствии с положениями ст. 173 ГПК РФ до принятия отказа от иска или утверждения мирового соглашения суд разъясняет истцу или сторонам последствия их процессуальных действий, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
В данном случае заявление об отказе от иска подано истцом в письменном виде, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу в соответствии с положениями ст. ст. 220, 221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.
На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным принять отказ Скроботова С.А. от исковых требований в указанной части, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы истца, в том числе не влечет изменения его прав в части назначения и размера выплачиваемой ему пенсии, также не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц.
В соответствии с положениями ст. 326.1 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в апелляционном порядке с прекращением производства по делу в указанной части по основаниям, предусмотренным ст. 220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2019 г. по настоящему делу отменить в части возложения на государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия (межрайонное) обязанности учесть Скроботову С. А. в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы с 02.07.1980 по 06.10.1981, с 11.03.1984 по 31.08.1984, с 17.07.1985 по 19.06.1987.
Производство по гражданскому делу N в указанной части прекратить.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка