Дата принятия: 21 января 2021г.
Номер документа: 33-2191/2020, 33-118/2021
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2021 года Дело N 33-118/2021
Камчатский краевой суд в составе председательствующего судьи Литвиненко Е.З. при секретаре Слепчук Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хачатряна Микаела Генриковича к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возмещении материального ущерба, причинного заливом нежилых помещений, компенсации морального вреда по частной жалобе Хачатряна Микаела Генриковича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 октября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления Хачатряна Микаела Генриковича о взыскании судебных расходов отказать.
Заслушав доклад председательствующего, проверив материалы гражданского дела, заслушав мнение истца Хачатряна М.Г. и представителя истца Врсканяна М.Ж., поддержавших доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2019 года удовлетворены исковые требования Хачатряна М.Г. о взыскании с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа материального ущерба в размере 545943 руб. 70 коп., расходы на оплату услуг оценщика в размере 55000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 марта 2020 года частично удовлетворена апелляционная жалоба Хачатряна М.Г., решение суда от 25 октября 2019 года изменено в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, увеличив его до 30000 руб., определив общую сумму взыскания 639603 руб. 14 коп.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 года отказано в удовлетворении кассационной жалобы Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.
10 сентября 2020 года Хачатрян М.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов за оказание юридической помощи, в рамках заключенного договора от 26 июля 2020 года N 5 на оказание юридических услуг заявитель за составление отзыва на кассационную жалобу ответчика, представление интересов в суде кассационной инстанции посредством системы видеоконференцсвязи, консультирования по данному вопросу в размере 10000 руб.
Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в поступившем в суд отзыве на заявление полагало заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что при рассмотрении гражданского дела в кассационной инстанции от представителя истца не потребовалось сбора дополнительных доказательств по рассматриваемому делу. Кроме того, истцом неоднократно взыскивались судебные расходы по данному делу. Указали на то, что с учетом ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта. Считают, что сумма 10000 рублей является неоправданно завышенной. На основании изложенного, просили в удовлетворении заявления отказать в связи с необоснованностью.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене определения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, со ссылкой на то, что судом не учтено, что кассационная жалоба Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа оставлена без удовлетворения, в связи с чем у него возникло право на взыскание судебных расходов за составление отзыва на кассационную жалобу ответчика, представление интересов в суде кассационной инстанции посредством системы видеоконференцсвязи, консультирования по данному вопросу.
По правилам, предусмотренным частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Камчатского краевого суда.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Как следует из материалов дела решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2019 года исковые требования Хачатряна М.Г. к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о возмещении материального ущерба, причиненного заливом нежилых помещений, компенсации морального вреда удовлетворены частично.
Из материалов дела усматривается, что судебные расходы взысканы на оплату услуг представителя истца Ушаковой И.А.
Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, а также о взыскании расходов по оплате услуг представителя в полном размере, истцом подана апелляционная жалоба.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 марта 2020 года апелляционная жалоба Хачатряна М.Г. удовлетворена частично, решение суда от 25 октября 2019 года изменено в части размера взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, увеличив его до 30000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
Определением суда от 19 июня 2020 года частично удовлетворено заявление Хачатряна М.Г. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции Восканяна М.Ж. Постановлено взыскать с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Хачатряна М.Г. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя 27000 руб.
Не согласившись с решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 25 октября 2019 года, апелляционным определением коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 марта 2020 года истцом и ответчиком поданы кассационные жалобы.
4 августа 2020 года судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение суда от 25 октября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 марта 2020 года оставлены без изменения, кассационные жалобы Хачатряна М.Г., Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа - без удовлетворения.
Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов, заявитель предоставил договор на оказание юридических услуг и консультационное обслуживание N 5 от 26 июля 2020 года, согласно которому, Восканян М.Ж. оказывал Хачатряну М.Г. юридические и консультационные услуги, а именно: составление возражений на кассационную жалобу Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа на решение суда от 25 октября 2019 года по делу N 2-3328/2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 19 марта 2020 года; консультирование по вышеуказанному вопросу; представительство интересов в судебном заседании кассационной инстанции, составление заявлений, ходатайств.
Актом приемки выполненных работ по договору N 5 от 3 сентября 2020 года подтверждается факт оплаты по указанному выше договору Хачатряном М.Г. Восканяну М.Ж. за выполненные услуги (работы) 10000 руб.
Из материалов дела следует, что представитель истца Восканян М.Ж., принимал участие 4 августа 2020 года в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, составлял кассационную жалобу, а также возражения на кассационную жалобу Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Петропавловск-Камчатского городского округа.
Руководствуясь статьями 88, 94, 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.
Между тем судом первой инстанции не было учтено следующее.
С лица, подавшего кассационную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы (абз. 2 п. 30 Постановления N 1).
Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции (абз. 4 п. 30 Постановления N 1).
Согласно материалам дела на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции представитель истца представил отзыв на кассационную жалобу ответчика, участвовал в судебном заседании, возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы ответчика.
Поскольку в удовлетворении кассационной жалобы ответчика судебной коллегией по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции решение суда от 4 августа 2020 года было отказано, исходя из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 30 Постановления N 1, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа истцу во взыскании с ответчика издержек, связанных с рассмотрением кассационной жалобы ответчика.
В рассматриваемом случае инициаторами рассмотрения дела судом кассационной инстанций выступали оба участника спора, которыми были понесены соответствующие расходы, связанные с реализацией права на судебную защиту, таким образом, Хачатрян М.Г. не лишен права на возмещение судебных издержек, понесенных на соответствующей стадии судебного процесса, применительно к соответствующей жалобе оппонента.
На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пунктах 13, 14 Постановления N 1 отражено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В пункте 11 Постановления N 1 дано разъяснение, согласно которому, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ответчик в отзыве на заявление, предъявленном в суд первой инстанции, указал, что судебные расходы за представление интересов являются чрезмерными.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учел объем оказанных услуг, факт участия представителя заявителя в судебном заседании суда кассационной инстанций путем видеоконференцсвязи, подготовки отзыва, сложность данной работы, пришел к выводу о том, что разумная общая сумма расходов на оказание юридических услуг, подлежащая отнесению на ответчика, составляет 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 333, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 октября 2020 года отменить.
Взыскать с Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу Хачатряна Микаела Генриковича в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в суде кассационной инстанции 5000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Хачатряна Микаела Генриковича о взыскании судебных расходов, отказать.
Председательствующий Е.З. Литвиненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
