Дата принятия: 25 июня 2019г.
Номер документа: 33-2191/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2019 года Дело N 33-2191/2019
N 2-740/2018 Председательствующий - судья Листратенко В.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N 33-2191/2019
гор. Брянск 25 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Петраковой Н.П.,
судей Денисюка О.Н., Катасоновой С.В.,
при секретаре Бердниковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Дубинская Н.П., Василенко Л.Г. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 23 ноября 2018 года по иску Василенко Л.Г. к Дубинская Н.П., Клинцовской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на структурно-обособленное жилое помещение и встречному иску Дубинская Н.П. к Василенко Л.Г., Клинцовской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на структурно - обособленное жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Катасоновой С.В., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) Василенко Л.Г. - Девятовой И.А., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Василенко Л.Г. обратилась в суд указанным выше иском, просила сохранить жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь - 134,5 кв.м., жилая площадь - 87,4 кв.м., площадь жилого дома с учетом холодного коридора - 144,6 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности Василенко Л.Г. (размер доли 16/29 доли) на индивидуальный жилой дом, расположенный: по адресу: <адрес>; признать право собственности Василенко Л.Г. на структурно обособленное жилое помещение (квартиру) с техническими характеристиками: общая площадь - 65,7 кв.м., жилая площадь - 44,1 кв.м., общая площадь с учетом холодного коридора - 75,8 кв.м., в составе помещений: прихожая (площадь - 11,6 кв.м.), кухня (площадь - 6,8 кв.м.), жилая комната (площадь - 7,6 кв.м.), жилая комната (площадь - 17,7 кв.м.), жилая комната (площадь - 10,8 кв.м.), жилая комната (площадь - 8 кв.м.), коридор (площадь - 3,2 кв.м.), холодный коридор (площадь - 10,1 кв.м.), расположенную в многоквартирном жилом <адрес>.
В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на праве общей долевой собственности 16/29 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым N, под занимаемой ею частью жилого дома. Собственником остальной части дома и земельного участка под ней, кадастровый N, является Дубинская Н.П. Указанные доли жилого дома представляют собой обособленные жилые помещения, оборудованные индивидуальными инженерными коммуникациями. В целях улучшения жилищных условий она произвела реконструкцию принадлежащей ей части дома, без получения в установленном порядке разрешения, а именно строительные работы: демонтаж внутренней ненесущей перегородки, демонтаж печи, строительство пристройки лит. а, площадью 10,1 кв.м. С учетом реконструкции и перепланировки в фактическом владении истца в настоящее время находится структурно обособленное жилое помещение (<адрес>): общей площадью 65,7 кв.м, жилая площадь 44,1 кв.м, общая площадь с учетом холодного коридора 75,8 кв.м, в состав которого входит: прихожая (площадь - 11,6 кв.м.), кухня (площадь - 6,8 кв.м.), жилая комната (площадь- 7,6 кв.м.), жилая комната (площадь - 17,7 кв.м.), жилая комната (площадь - 10,8 кв.м.), жилая комната (площадь - 8 кв.м.), коридор (площадь - 3,2 кв.м.), холодный коридор (площадь -10,1 кв.м.).
Дубинская Н.П. обратилась с встречным иском, в котором, указывая на то, что в период владения долей в праве собственности на жилой дом, осуществила самовольные строительные работы, направленные на объединение в единое жилое помещение (квартиру) квартир N и N, демонтаж печи, строительство пристройки лит. А1, площадью 14,2 кв.м. Просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь -134,5 кв.м., жилая площадь - 87,4 кв.м., площадь жилого дома с учетом холодного коридора - 144,6 кв.м.; прекратить право собственности Дубинская Н.П. на жилое помещение - <адрес> (общая площадь - 38,2 кв.м., жилая площадь - 28,4 кв.м., кадастровый N, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>; аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о жилом помещении - <адрес> (общая площадь- 38,2 кв.м, кадастровый N), расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>; прекратить право собственности Дубинская Н.П. на жилое помещение - <адрес> (общая площадь - 14,3 кв.м., кадастровый N), расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись N от 18.07.2012г. о регистрации права собственности Дубинская Н.П. на жилое помещение - <адрес> (общая площадь -14,3 кв.м., кадастровый N), расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>; аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о жилом помещении - <адрес> (общая площадь - 14,3 кв.м., кадастровый N), расположенную в жилом доме по адресу: Брянская 'область, <адрес>; признать право собственности Дубинская Н.П. на структурно обособленное жилое помещение (квартиру) с техническими характеристиками: общая площадь -68,8 кв.м., жилая площадь - 43,3 кв.м., состав помещений: прихожая (площадь -9,3 кв.м.), жилая комната (площадь - 7 кв.м.), жилая комната (площадь - 7,8 кв.м.), жилая комната (площадь - 11,1 кв.м.), жилая комната (площадь - 17,4 кв.м.), кухня (площадь - 8 кв.м.), коридор (площадь - 3,3 кв.м.), санузел (площадь - 3,3 кв.м.), подсобное (площадь -1,6 кв.м.), расположенную в многоквартирном жилом <адрес>.
Привлеченные судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Боровик М.П., Удалая О.В., представили заявления о том, что не возражают против удовлетворения исковых требований Василенко Л.Г. и Дубинская Н.П.
Ответчик - Клинцовская городская администрация разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 23 ноября 2018 года исковые требования Василенко Л.Г., к Дубинская Н.П., Клинцовской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на структурно-обособленное жилое помещение и встречные исковые требования Дубинская Н.П. к Василенко Л.Г., Клинцовской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на структурно-обособленное жилое помещение отказано.
Василенко Л.Г. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее исковые требования. В обоснование доводов жалобы ссылалась на то, что ею были представлены достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что принадлежащее ей структурно обособленное жилое помещение (<адрес>) в реконструированном виде соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и может быть сохранена. Ссылалась, что судом не было учтено мнение смежных землепользователей и пояснения эксперта ООО "Эксперт-Альянс" и специалиста ОНДПР, полагавших возможным сохранить постройки сторон.
В апелляционной жалобе Дубинская Н.П. также ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывая на то, что суд не учел имеющиеся обстоятельства возможности легализации возведенных сторонами построек, ссылается на доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы Василенко Л.Г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Василенко Л.Г.- Девятова И.А. поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований сторон.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили. В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), заслушав объяснения представителя истца Василенко Л.Г. - Девятовой И.А., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости его отмены по следующим основаниям.
Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что Василенко Л.Г. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 16/29 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договору полезная площадь дома - 117 кв.м, жилая - 87,5 кв.м. Также Василенко Л.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок под занимаемой ею частью жилого дома.
Дубинская Н.П. на праве собственности принадлежит <адрес> общей площадью 38,2 кв.м, жилой площадью 28,4 кв.м, <адрес> общей площадью 13,7 кв.м, жилой площадью 7,9 кв.м. и земельный участок площадью 472,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом первой инстанции установлено, что согласно справке МО N 4 ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" индивидуальное домовладение, расположенное по адресу: <адрес> имеет следующие технические характеристики: общая площадь - 134,5 кв.м, жилая площадь - 87,4 кв.м, общая площадь с учетом площади холодного коридора - 144,6 кв.м. Расхождение общей площади по индивидуальному домовладению без учета холодного коридора на 17,5 кв.м возникло за счет самовольно выстроенной жилой пристройки лит. А1, площадью -14,2 кв.м., сноса печей и уточнения размеров. При проведении технической инвентаризации выявлено, что в пользовании Василенко Л.Г. находится жилое помещение общей площадью 65,7 кв.м, жилой площадью 44,1 кв.м, общая площадь с учетом холодного коридора 75,8 кв.м. В помещении N площадью 11,6 кв.м осуществлен демонтаж внутренней несущей перегородки и снос печи. Разрешение на строительство холодного коридора (лит. а) не предъявлено.
Из справки МО N 4 ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация", следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет следующие технические характеристики: общая площадь 68,8 кв.м, жилая площадь 43,3 кв.м. При проведении технической инвентаризации выявлено, что в пользовании Дубинская Н.П. находится объединенная <адрес> N, общей площадью 68,8 кв.м, жилой площадью 43,3 кв.м. Расхождение общей площади возникло за счет самовольно выстроенной жилой пристройки лит. А1 общей площадью 14,2 кв.м. и сноса печи -2,7 кв.м.
Согласно техническому паспорту от 25.04.2016 года в фактическом владении Василенко Л.Г. находится структурно обособленное жилое помещение (<адрес>) общей площадью 65,7 кв.м, жилая площадь 44,1 кв.м, общая площадь с учетом холодного коридора 75,8 кв.м, в состав которого входит: прихожая (площадь - 11,6 кв.м.), кухня (площадь - 6,8 кв.м.), жилая комната (площадь - 7,6 кв.м.), жилая комната (площадь - 17,7 кв.м.), жилая комната (площадь - 10,8 кв.м.), жилая комната (площадь - 8 кв.м.), коридор (площадь - 3,2 кв.м.), холодный коридор (площадь - 10,1 кв.м.).
В фактическом владении Дубинская Н.П. согласно техническому паспорту от 09.02.2018 года, находится структурно обособленное жилое помещение (квартира) общей площадью - 68,8 кв.м., жилой площадью - 43,3 кв.м., в состав которого входит: прихожая (площадь - 9,3 кв.м.), жилая комната (площадь -7 кв.м.), жилая комната (площадь - 7,8 кв.м.), жилая комната (площадь - 11,1 кв.м.), жилая комната (площадь - 17,4 кв.м.), кухня (площадь - 8 кв.м.), коридор (площадь - 3,3 кв.м.), санузел (площадь - 3,3 кв.м..), подсобное (площадь- 1,6 кв.м.).
Постановлением администрации г. Клинцы от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку Василенко Л.Г. присвоен адрес: <адрес>, вид разрешенного использования изменен на "малоэтажная многоквартирная жилая застройка".
Постановлением администрации г. Клинцы от ДД.ММ.ГГГГ N земельному участку Дубинская Н.П. присвоен адрес: <адрес> вид разрешенного использования изменен на "малоэтажная многоквартирная жилая застройка".
Согласно заключению проведенной по делу судебной строительно- технической экспертизы, предметом исследования которой являлись самовольно возведенные сторонами на принадлежащих им земельным участках пристройки к частям дома находящимся в их владении.
Из заключения эксперта ООО "Эксперт-Альянс" N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние пристройки Лит.а жилого <адрес> в <адрес> исправное, все конструкции соответствуют требованиям строительных норм и правил и имеют необходимую конструктивную надежность, видимые дефекты, деформации стен и перекрытий отсутствуют. В целом пристройка Лит.а жилого <адрес> в <адрес> находится в исправном состоянии и не угрожает обрушением, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.
Техническое состояние пристройки Лит.А 1 жилого <адрес> в <адрес> исправное, все конструкции соответствуют требованиям строительных норм и правил и имеют необходимую конструктивную надежность, видимые дефекты, деформации стен и перекрытий отсутствуют. В целом пристройка Лит.А 1 жилого <адрес> в <адрес> находится в исправном состоянии и не угрожает обрушением, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.
Расстояние от пристройки Лит. а жилого <адрес> до границы с соседним придомовым (приквартирным) участком N соответствует санитарно-бытовым требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п.6.7 СП 53.13330.2011 "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*", п.5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства", ст.32 раздела Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами "Правил землепользования и застройки на территории городского округа "город Клинцы Брянской области" и 2.6.7 "Региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области".
Расстояние от пристройки Лит.А 1 жилого <адрес> до границы с соседним придомовым (приквартирным) участком N соответствует санитарно-бытовым требованиям п.7.1 СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", п.6.7 СП 53.13330.2011 "Планировка |и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*", п.5.3.4 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного | строительства", ст.32 раздела Ж-1 зона застройки индивидуальными жилыми домами "Правил землепользования и застройки на территории городского округа "город Клинцы Брянской области" и 2.6.7 "Региональных нормативов градостроительного; проектирования Брянской области".
Расстояние от пристройки Лит.а жилого <адрес> до окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) дома, расположенного на соседнем земельном участке N соответствует санитарно-бытовым требованиям п.5.3.8 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" и -п.2.6.7 "Региональных нормативов градостроительного проектирования Брянской области".
Расстояние от пристройки Лит.А 1 жилого <адрес> до окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) дома, расположенного на соседнем земельном участке N соответствует санитарно-бытовым требованиям п.5.3.8 СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" и п.2.6.7 "Региональных | нормативов градостроительного проектирования Брянской области".
Расстояние между пристройкой Лит.а жилого <адрес> и домом, расположенным на земельном участке ; N по <адрес> не соответствует противопожарным требованиям п.4.3, п.4.13 СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и п.1 ст.69. Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".
Расстояние между пристройкой Лит А 1 жилого <адрес> и домом, расположенным на земельном участке N по <адрес> не соответствует противопожарным требованиям п.4.3, п.4.13 СП 4.13130.2013 "Системы: противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и п.1 ст.69. Федерального закона от 22.07.2008 N 123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".Пристройка Лит.а жилого <адрес> в <адрес> находится в исправном состоянии и не угрожает обрушением, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.
Пристройка Лит.А 1 жилого <адрес> в <адрес> находится в исправном состоянии и не угрожает обрушением, эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений.
Возведение пристроек Лит а и Лит А1 жилого <адрес> не ухудшило противопожарную обстановку на объектах защиты и их снос не обеспечит противопожарные расстояния.
На момент строительства пристроек Лит а и Лит А1 жилого <адрес> противопожарное расстояние между жилыми домами N, N и N не соответствовало требованиям СП 4.13130.2013.
В <адрес> жилого <адрес> в <адрес> имеются индивидуальные системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления.
В объединенной <адрес>,3 жилого <адрес> в <адрес> имеются индивидуальные системы водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления.
Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, установив вышеуказанные обстоятельства, оценив доказательства, в том числе экспертное заключение, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов, поскольку при осуществлении сторонами реконструкции жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, выраженной в увеличении площади жилого дома, замены отдельных элементов несущих конструкций, не были соблюдены действующие на момент реконструкции противопожарные нормы, что влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан.
Судебная коллегия, оценивая фактические обстоятельства дела, не соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела.
Согласно пп 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 2 ст. 206 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу положений ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (пункт 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 года, также указано, что рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки.
Заключением судебной экспертизы установлено, что возведение пристроек Лит а и Лит А1, жилого <адрес> не ухудшило противопожарную обстановку на объектах защиты и их снос не обеспечит противопожарные расстояния.
На момент строительства пристроек Лит а и Лит А1 жилого <адрес> противопожарное расстояние между жилыми домами N, N и N не соответствовало требованиям СП 4.13130.2013.
Эксперт ООО "Эксперт-Альянс" ФИО9 в суде первой инстанции показал, что возведение пристроек не ухудшило противопожарную обстановку, поскольку объекты приблизились, но степень огнестойкости повысилась, за счет использовании кирпича в пристройках.
Из письма начальника ОНДПР по г. Клинцы и Клинцовскому району ФИО10 так же следует, что реконструкция пристройки со стенами, выполненными из древесины, в пристройку со стенами, выполненными кирпичной кладкой, положительно влияет на пожарную безопасность. Действующие на момент строительства 1929 г. жилого дома по <адрес> N, требования противопожарного законодательства (по определению минимального противопожарного разрыва между соседними строениями) установить не предоставляется возможным.
Смежные землепользователи, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, относительно предмета спора, не возражали против удовлетворения о сохранении жилого дома по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, о нарушении своих прав и законных интересов, не заявляли.
При изложенных обстоятельствах, исходя из приведенных норм закона, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности и принимая во внимание, что спорный объект недвижимости (жилой дом) расположен в границах принадлежащих Василенко Л.Г. и Дубинская Н.П. земельных участков, категория и вид разрешенного использования которого допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения, реконструкция жилого дома осуществлена с соблюдением санитарных, градостроительных и строительных норм и правил, права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, не нарушены, учитывая, что на момент возведения жилого дома в 1929 году противопожарное расстояние между соседними домами не было соблюдено и что возведение сторонами спорных пристроек (Лит а и Лит А1) не ухудшило противопожарную обстановку на объектах защиты и их снос не обеспечит противопожарные расстояния, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Василенко Л.Г. и Дубинская Н.П. о сохранении жилого <адрес> в <адрес> в реконструированном и переоборудованном состоянии, признании за ними права собственности на структурно - обособленные жилые помещения.
Выводы суда о том, что несоблюдение противопожарных норм в момент реконструкции жилого дома, выразившееся в несоблюдении противопожарных разрывов, что влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан, не могут быть признаны состоятельными, поскольку материалами дела подтверждено их несоблюдение при возведении основного домовладения, а также увеличение степени огнестой кости конструкций спорного объекта недвижимости в реконструированном виде.
Поскольку материалами дела достоверно подтверждено фактическое владение Василенко Л.Г. структурно обособленным жилым помещением (<адрес>) общей площадью 65,7 кв.м, жилая площадь 44,1 кв.м, общая площадь с учетом холодного коридора 75,8 кв.м, а Дубинская Н.П. структурно обособленным жилым помещением (квартира) общей площадью - 68,8 кв.м., жилой площадью - 43,3 кв.м., что не оспаривается истцами (ответчиками), судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 252 ГК РФ, считает, что за ними подлежат признанию права собственности на указанные объекты недвижимости, с прекращением права общедолевой собственности за Василенко Л.Г., прекращением права Дубинская Н.П. на объекты недвижимости - квартиры NN, аннулировании (исключении) из ЕГРН) сведений о правах на объекты, в отношении которых их права прекращены.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Василенко Л.Г. и встречных исковых требований Дубинская Н.П. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 23 ноября 2018 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Василенко Л.Г. к Дубинская Н.П., Клинцовской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на структурно-обособленное жилое помещение и встречные исковые требования Дубинская Н.П. к Василенко Л.Г., Клинцовской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на структурно - обособленное жилое помещение - удовлетворить.
Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь - 134,5 кв.м., жилая площадь - 87,4 кв.м., площадь жилого дома с учетом холодного коридора - 144,6 кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности Василенко Л.Г. (размер доли 16/29) на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Признать право собственности Василенко Л.Г. на структурно обособленное жилое помещение (квартиру) с техническими характеристиками: общая площадь - 65,7 кв.м., жилая площадь - 44,1 кв.м., общая площадь с учетом холодного коридора - 75,8 кв.м., в составе помещений: прихожая (площадь - 11,6 кв.м.), кухня (площадь - 6,8 кв.м.), жилая комната (площадь - 7,6 кв.м.), жилая комната (площадь - 17,7 кв.м.), жилая комната (площадь - 10,8 кв.м.), жилая комната (площадь - 8 кв.м.), коридор (площадь - 3,2 кв.м.), холодный коридор (площадь - 10,1 кв.м.), расположенную в многоквартирном жилом <адрес>.
Прекратить право собственности Дубинская Н.П. на жилое помещение - <адрес> (общая площадь - 38,2 кв.м., жилая площадь - 28,4 кв.м., кадастровый N), расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.
Аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о жилом помещении - <адрес> (общая площадь - 38,2 |кв.м., кадастровый N), расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Дубинская Н.П. на жилое помещение - <адрес> (общая площадь - 14,3 кв.м., кадастровый N), расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись N от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Дубинская Н.П. на жилое помещение - <адрес> (общая площадь -14,3 кв.м., кадастровый N), расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.
Аннулировать (исключить) в Едином государственном реестре недвижимости сведения о жилом помещении - <адрес> (общая площадь - 14,3 кв.м., кадастровый N), расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>.
Признать право собственности Дубинская Н.П. на структурно обособленное жилое помещение (квартиру) с техническими характеристиками: общая площадь - 68,8 кв.м., жилая площадь - 43,3 кв.м., состав помещений: прихожая (площадь - 9,3 кв.м.), жилая комната (площадь - 7 кв.м.), жилая комната (площадь - 7,8 кв.м.), жилая комната (площадь - 11,1 кв.м.), жилая комната (площадь - 17,4 кв.м.), кухня (площадь - 8 кв.м.), коридор (площадь - 3,3 кв.м.), санузел (площадь - 3,3 кв.м.), подсобное (площадь - 1,6 кв.м.), расположенную в многоквартирном жилом <адрес>.
Председательствующий Н.П. Петракова
Судьи областного суда О.Н. Денисюк
С.В. Катасонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
