Дата принятия: 04 июня 2019г.
Номер документа: 33-2191/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2019 года Дело N 33-2191/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сергеевой И.В.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Дороховой В.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июня 2019 года в городе Владимире дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 14 марта 2019 года, которым частично удовлетворено исковое заявление Сушковой Т. В.. В пользу Сушковой Т. В. с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору об участии в долевом строительстве от **** **** за период с **** по
**** в размере 200 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., убытки в сумме 99 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 152 000 руб.
В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
С общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 490 руб.
Заслушав доклад судьи Клоковой Н.В., выслушав истца Сушкову Т.В. и ее представителя Додоряна А.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы несостоятельными, судебная коллегия
установила:
**** между обществом с ограниченной ответственностью "Вертикаль (застройщик) и Сушковой Т.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве ****
Согласно условиям данного договора, с учетом изменений, внесенных в него дополнительным соглашением от ****, застройщик принял на себя обязательство построить многоквартирный жилой **** жилом районе Веризино, микрорайон **** по адресу: ****, на земельном участке с кадастровым номером ****, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, оформить документы необходимые для регистрации права собственности, и не позднее **** передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру в 1 подъезде, ориентировочной площадью с холодными помещениями (лоджия) **** кв.м, строительный номер квартиры **** с частичной отделкой, а участник долевого строительства обязался уплатить установленную договором цену и принять объект долевого строительства.
Цена объекта долевого строительства определена 1 639 000 руб.
Во исполнение обязательств по договору участия в долевом строительстве Сушкова Т.В. произвела оплату цены договора в сумме 1 639 000 руб., из которых 739 000 руб. за счет средств по кредитному договору, заключенному с ПАО "Сбербанк России" (л.д.**** том ****); 600 000 руб., переданных застройщику по договору займа **** от ****, и 300 000 руб., переданных застройщику по договору займа **** от ****, прекращенными новацией (соглашение о новации **** от ****).
Сушкова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Вертикаль" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, убытков, компенсации морального вреда и штрафа.
В обоснование заявленных требований, поддержанных в ходе судебного разбирательства, указала, что ответчик на основании договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости **** от ****, с учетом внесенных в него дополнительным соглашением от **** изменений, обязался построить многоквартирный жилой дом и передать ей, как участнику долевого строительства, в срок не позднее **** объект долевого строительства. Она свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнила в полном объеме в установленные договором сроки, однако объект долевого участия ответчиком передан ей только ****. Ответчик в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства отказался. В связи с этим, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу неустойку за период с **** по **** в сумме 285 513 руб. 80 коп. Ссылаясь на то, что она не имела возможности проживать в квартире по месту регистрации по адресу: ****, в связи с расторжением брака с Сушковым А.А., который является собственником данного жилого помещения и создает условия невыносимые для совместного проживания, просила суд взыскать убытки, связанные с наймом жилого помещения, расположенного по адресу: **** период с **** по **** в размере 99 000 руб. Указала, что действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб., компенсацию которого просила взыскать с ответчика. А также просила суд взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
Представитель ответчика ООО "Вертикаль" Руд М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование возражений пояснила, что на момент предъявления указанных исковых требований **** введен в эксплуатацию, объект долевого строительства - **** передана Сушковой Т.В. по акту приема- передачи от ****.
Ссылаясь на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд снизить размер неустойки и размер компенсации морального вреда, штрафа, указав, что задержка в своевременной передаче квартир вызвана объективными причинами, а именно, тяжелым материальным положением ответчика.
Требования о взыскании убытков в виде расходов по договору найма жилого помещения в размере 99 000 руб. полагала необоснованными, поскольку истец Сушкова Т.В. имеет постоянную регистрацию по адресу:
****. Указанное обстоятельство свидетельствует о наличии у истца в пользовании жилого помещения по месту постоянной регистрации, доказательств невозможности проживания по данному адресу Сушкова Т.В. суду не представила. Кроме того, наём другого жилого помещения является следствием принятого Сушковой Т.В. решения о смене места жительства и не связан с фактом заключения договора долевого участия. Просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением не согласился ответчик ООО "Вертикаль". В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить в части взыскания убытков, как незаконное и необоснованное. В обоснование жалобы указано, что отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами в виде оплаты по договору найма жилого помещения и действиями ответчика, поскольку Сушкова Т.В. обеспечена жилой площадью, имеет постоянное место регистрации, не лишена права проживания в жилом помещении по месту регистрации и заключение договора найма жилого помещения является следствием принятого решения о смене места жительства и не связан с фактом заключения договора долевого строительства в строительстве жилого дома.
Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на несостоятельность доводов, изложенных в ней.
Представитель ответчика ООО "Вертикаль", извещавшийся надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных жилых домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регламентированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон N214-ФЗ)
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона N214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
Согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона N214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Исходя из того, что в ходе судебного разбирательства был достоверно установлен факт нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с **** по ****.
При этом, признав обоснованным ходатайство ответчика об уменьшении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшил подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца неустойку до 200 000 руб.
Учитывая, что нарушение прав потребителя со стороны ответчика имело место, судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика компенсация морального вреда и штраф.
Решение суда в указанной выше части не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания убытков являются несостоятельными.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
Из материалов дела следует, что объект долевого строительства должен был быть передан до ****, однако фактически передан участнику долевого строительства ****.
Истица и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, принадлежащим на праве собственности ее бывшему супругу Сушкову А.А., брак с которым расторгнут **** решением мирового судьи судебного участка N **** Октябрьского района города Владимира. Однако, ввиду наличия неприязненных отношений с бывшим супругом, в данном жилом помещении проживать не имеет возможности.
Сушкова Т.В. была вправе рассчитывать на своевременную передачу квартиры по договору участия в долевом строительстве и в период просрочки застройщика по передаче квартиры вынужденно продолжала нести затраты по найму жилого помещения.
Установив, что между просрочкой застройщика по передаче объекта долевого строительства, отсутствием у участника долевого строительства жилого помещения на праве собственности и затратами, понесенными участником по вынужденному найму жилого помещения, имеется причинно-следственная связь, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании убытков.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными, а решение - законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Владимира от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" - без удовлетворения.
Председательствующий Сергеева И.В.
Судьи Фирсова И.В.
Клокова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
