Дата принятия: 29 апреля 2019г.
Номер документа: 33-2191/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 апреля 2019 года Дело N 33-2191/2019
апелляционное определение
г. Тюмень
29 апреля 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе
председательствующего
Журавлёвой Г.М.,
судей
Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.
при секретаре
Горбуновой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лихановой А.С. на решение Ленинского районного суда города Тюмени от 31 января 2019 г., которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Лихановой А.С. к ПАО Банк ВТБ о взыскании возмещения платы за страхование, штрафа - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Пленкиной Е.А., объяснения представителя ответчика Банка ВТБ (ПАО) Захаровой И.Г. и представителя третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" Николаева Н.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Лиханова А.С. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) либо Банк) о взыскании уплаченных за страхование денежных средств, штрафа. Исковые требования мотивированы тем, что 11 июля 2018 г. между истцом и ответчиком Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор <.......>, в тот же день истцом подписано заявление на подключение к программе страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+". Плата за подключение к программе страхования составила 119 398 руб., в том числе на вознаграждение Банку - 23 879 руб. 60 коп., на оплату страховой премии страховщику - 95 518 руб. 40 коп. Также истцом был заключен договор страхования по программе "Управляй здоровьем!", в связи с чем было уплачено 7 000 руб. Представители Банка разъяснили истцу, что включение в число участников программы страхования жизни и здоровья является обязательным условием предоставления кредита, ввиду чего истец была вынуждена подписать заявление на включение в число участников программы страхования. Истцом задолженность по кредитному договору погашена досрочно, в связи с чем, по мнению истца, страховая сумма сократилась до нуля. 26 октября 2018 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате денежных средств, в чем ей было отказано. Полагает, что с момента отказа от договора договор страхования прекращен. Истец просила взыскать с ответчика с учетом уменьшения исковых требований в счет возмещения платы за страхование 112 388 руб. 22 коп. пропорционально действию договора страхования с 12 июля 2018 г. по 27 октября 2018 г., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Истец Лиханова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ее представитель Демченко Д.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения, в которых иск не признал.
Представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, сведений о причинах неявки не представил.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Лиханова А.С., в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по делу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального права. В обоснование несогласия с решением суда приводит те же доводы, что в обоснование исковых требований. Ссылается на то, то страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100 % задолженности застрахованного лица по кредитному договору, но не более страховой суммы на дату заключения договора, следовательно, страховая сумма тождественна сумме задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю. Полагает, что после погашения кредитной задолженности возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в связи с чем договор страхования досрочно прекращен, и на основании статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации ей подлежит возврату часть страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Лихановой А.С., извещенной о времени и месте судебного заседания, не представившей сведений о причинах неявки.
Заслушав объяснения представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июля 2018 г. Лиханова А.С. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об обеспечении ее страхования по договору коллективного страхования путем включения ее в число участников программы "Финансовый резерв Лайф +" на следующих условиях: срок страхования - с 12.07.2018 по 24 час. 00 мин. 11.07.2023; страховая сумма - 1 326 647 руб.; страховые риски - смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением I группы или II группы инвалидности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая или болезни, телесное повреждение, предусмотренное Условиями по продукту "Финансовый резерв", произошедшее в результате несчастного случая; стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по программе за весь срок страхования - 119 398 руб., из которых 23 879 руб. 60 коп. - вознаграждение Банка, 95 518 руб. 40 коп. - возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику (л.д.9-10).
Кроме того, согласно страховому полису "Управляй здоровьем!" N <.......> между истцом с ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор страхования, по условиям которого страховым случаям является обращение Застрахованного в течение срока действия договора страхования в медицинское либо иное учреждение по направлению Страховщика для получения медицинской помощи, предусмотренной Программой, вследствие указанных в полисе событий, а также диагноз онкологического заболевания, установленный Застрахованному в период действия страхования; страховая сумма по указанным страховым рискам составила 3 000 000 руб. и 150 000 руб.; страховая премия - 7 000 руб. (л.д.17).
Согласно выписке по счету Лихановой А.С. 11 июля 2018 г. произведена операция по списанию платы за страховой полис N <.......> в размере 7 000 руб., а также произведена операция по списанию платы за продукт "Финансовый резерв Лайф+" по договору от 11 июля 2018 г. в сумме 119 398 руб. (л.д.65).
1 февраля 2017 г. между ООО СК "ВТБ Страхование" и Банк ВТБ 24 (ПАО) (правопреемник - Банк ВТБ (ПАО) заключен договор коллективного страхования <.......>, согласно которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплаченную страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования (л.д.71-74).
Согласно справке Банка задолженность клиента Лихановой А.С. по кредитному договору <.......> от 11 июля 2018 г. по состоянию на 16 октября 2018 г. полностью погашена, договор закрыт.
25 октября 2018 г. Лиханова А.С. обратилась в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлениями об отказе от договоров страхования по продуктам "Управляй здоровьем!" и "Финансовый резерв Лайф+", которые получены страховой компанией 26 октября 2018 г. и оставлены без удовлетворения (л.д.22-25).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, руководствуясь статьями 1, 421, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходил из того, что при заключении договора страхования истец была ознакомлена с его условиями, экземпляр Условий страхования получила, до подписания кредитного договора при заполнении анкеты-заявления на выдачу кредита выразила желание быть застрахованной, будучи уведомленной, что отказ от страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования статья 958 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к договорному регулированию, договор страхования не предусматривает возможность возврата части страховой премии в случае отказа страхователя от договора, истец с требованиями об отказе от договора страхования обратилась только в октябре 2018 г., доказательств наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о невозможности наступления обусловленных договорами страховых случаев и прекращения страховых рисков по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в соответствии с пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возврат страховой премии пропорционально времени действия договора страхования, истцом не представлено, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом из представленных доказательств, и основаны на нормах права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Как указано в пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключен договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правила страхования).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
В силу пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно условиям по страховому продукту "Финансовый резерв", являющимися приложением <.......> к договору коллективного страхования <.......> от 1 февраля 2017 г., страховая сумма - это денежная сумма, определенная договором страхования и указанная в заявлении на включение, исходя из которой устанавливается размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 5.1).
В соответствии с заявлением на страхование страховая сумма установлена в размере 1 326 647 руб., сведений об изменении ее размера в течение срока действия договора страхования, в том числе вследствие погашения кредитной задолженности, представленные в материалы дела документы не содержат, в связи с чем вопреки доводам апелляционной жалобы возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного возврата кредита и от суммы остатка по кредиту.
Полисом страхования "Управляй здоровьем!" также установлен фиксированный размер страховой суммы, сведений об изменении которого в течение срока страхования условия страхования не содержат.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца о том, что страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору, несостоятельны, поскольку противоречат условиям представленных в материалы дела договоров.
При таких обстоятельствах, поскольку условиями договора страхования не предусмотрена зависимость страховой суммы от размера кредитной задолженности, вывод суда о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не влечет возврата страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.
Поскольку договор страхования не прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в силу пункта 3 указанной статьи при отказе застрахованного лица от договора страхования премия возвращается лишь в том случае, если это предусмотрено договором.
Согласно главе 6 Условий по страховому продукту "Финансовый резерв", договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного лица в следующих случаях: исполнения страховщиком обязательств по договору страхования в отношении конкретного застрахованного в полном объеме; прекращения договора страхования по решению суда; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В силу пунктов 6.2.1 и 6.2.2 Особых условий страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" страхование, обусловленное договором страхования, прекращается в отношении конкретного застрахованного до окончания срока страхования с полным возвратом страховой премии страхователю, если в течение 14 календарных дней после вступления договора страхования в силу будет получено заявление застрахованного на исключение из числа участников программы страхования; с частичным возвратом страховой премии, если после вступления договора страхования в силу в отношении конкретного застрахованного возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным чем страховой случай.
В соответствии с пунктом 5.4.6 Приложения к договору страхования "Управляй здоровьем!" при отказе страхователя физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения страховая премия возврату не подлежит (л.д.18).
Таким образом, условия заключенных договоров страхования не предусматривают возврат страховой премии в случае отказа от страхования по истечении предусмотренных в договорах сроков (периода охлаждения).
Поскольку с заявлением о возврате страховой премии истец обратилась более чем через 2 месяца после заключения договоров страхования, то есть по истечении указанных в договорах сроков, в силу условий заключенных договоров страхования страховая премия при отказе от договоров возврату не подлежит.
Утрата истцом страхового интереса не является обстоятельством, прекращающим договор страхования согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, в данном случае при отсутствии зависимости страховой суммы от размера кредитной задолженности доводы апелляционной жалобы относительно невозможности наступления страхового случая не основаны на условиях договора, в данном случае возможность наступления страхового случая не исчезает, как и не прекращается существование страхового риска.
Правом на возврат страховой премии по полису "Управляй здоровьем!", несмотря на возможность отказа от договора в течение 30 дней, а также правом на отказ от участия в программе страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения истец не воспользовалась.
Апелляционная жалоба истца не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы, изложенные в решении суда.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом верно, обстоятельства установлены из представленных суду доказательств, выводы суда им соответствуют, нарушений либо неправильного применения норм права судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Тюмени от 31 января 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лихановой А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
