Дата принятия: 30 августа 2018г.
Номер документа: 33-2191/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 августа 2018 года Дело N 33-2191/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Доманова В.Ю.,
судей Калинского В.А. и Марьенковой А.В.,
при секретаре Королёвой О.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Тулюлюку Олегу Анатольевичу о выселении из служебного жилого помещения и признании утратившим право пользования жилым помещением, по апелляционной жалобе ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" на решение Курильского районного суда от 11 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установила:
8 сентября 2017 года Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Тулюлюку О.А. о выселении из служебного жилого помещения, и признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований истец указал, что Тулюлюк О.А. проживает в служебном жилом помещении, расположенном по адресу по адресу: <адрес>. В иске указано, что в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ Тулюлюк О.А. не состоит. По мнению Министерства обороны РФ ответчик незаконно занимает спорное жилое помещение и должен быть выселен из занимаемого служебного жилого помещения без предоставления другого жилья.
Решением Курильского районного суда от 11 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Данное решение обжалует представитель ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает действия по удержанию ответчиком спорного жилого помещения незаконными, противоправными и безосновательными и, указывая на то, что Курильский гарнизонный военный суд, в котором работает ответчик, не является организацией, подведомственной Министерству обороны РФ, следовательно, спорное жилое помещение подлежит освобождению. Считает, что вынесенное решение нарушает права и интересы Министерства обороны РФ, поскольку спорное жилое помещение должно быть предоставлено другим военнослужащим, состоящим на учете и нуждающимся в обеспечении служебным жилым помещением.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Тулюлюк О.А., представители Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу об его отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.
Согласно положениям ч. 2 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
В силу ст. 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта РФ либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Из дела видно, что ответчик проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности Министерству обороны Российской Федерации и передано в оперативное управление <данные изъяты>, что подтверждается передаточным актом, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N, перечнем имущества, закрепляемого на праве оперативного управления.
Разрешая требования и отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что доказательства отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду отсутствуют, в связи с чем оснований для выселения ответчика не имеется.
Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Действительно, материалы дела не подтверждают тот факт, что указанное выше жилое помещение отнесено к специализированному фонду, между тем, одно только это обстоятельство не является основанием для отказа в заявленных требованиях.
Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В силу положений п. п. 1, 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.
Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что Тулюлюк О.А. на учёте в качестве нуждающегося в жилых помещениях не состоял, малоимущим признан не был, решения о предоставлении ему спорного жилого помещения иа никаким органом не принималось, законность его вселения ничем не подтверждается. Сам факт регистрации в спорном жилом помещении не может порождать каких-либо прав на него, поскольку это обстоятельство не является правоустанавливающим.
Не могло быть предоставлено указанное жилое помещение ответчику и как специализированное, так как он не состоит и не состоял в трудовых и служебных отношениях с учреждениями и органами Министерства обороны Российской Федерации.
Поскольку оснований для заключения с ответчиком договора социального или служебного найма спорного жилого помещения не имелось, постольку, его вселение и проживание в нём является незаконным, в связи с чем он подлежит выселению.
Что касается заявленных требований о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, то они подлежат отклонению, поскольку Тулюлюк О.А. такое право и не приобретал, в связи с чем надлежащим способом защиты права является его выселение из жилого помещения.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, с удовлетворением исковых требований о выселении ответчика из жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Курильского районного суда от 11 декабря 2017 года отменить.
Тулюлюка О.А. выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
В удовлетворении исковых требований о признании Тулюлюка О.А. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> - отказать.
Председательствующий В.Ю. Доманов
Судьи В.А. Калинский
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
