Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33-2191/2018, 33-10/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 33-10/2019
"09" января 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Веремьевой И.Ю.,
судей Лепиной Л.Л., Ворониной М.В.,
при секретаре Добряковой Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя директора Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Солодовниковой Н.А. на решение Макарьевского районного суда от 31 июля 2018 г., которым акционерному обществу "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" отказано в удовлетворении исковых требований к Баскову Александру Николаевичу о признании принявшим наследство после смерти Б. в виде ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> и взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего Б.: по соглашению N1651131/0046 от 29 марта 2016 г. в сумме 30 389,18 руб., процентов за пользование кредитными средствами по ставке 21,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, за период с 22 декабря 2017 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 111,68 руб.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., выслушав объяснения представителя Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Пикуновой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда
установила:
Костромской региональный филиал АО "Россельхозбанк" обратился в суд с иском к Баскову Ал.Н. о признании его принявшим наследство после смерти Б. в виде ? доли жилого дома по адресу: <адрес>; взыскании в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества умершего Б.: задолженности по соглашению N1651131/0046 от 29 марта 2016 г. в сумме 30 389,18 руб., из которых: 27 178,41 руб. - основной долг и просроченный основной долг, 3 210,77 руб. - проценты по основному долгу; процентов за пользование кредитными средствами по ставке 21,5% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, за период с 22 декабря 2017 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно; расходов по оплате госпошлины в сумме 1 111,68 руб., мотивируя тем, что 29 марта 2016 г. между акционерным обществом "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее АО "Россельхозбанк") и Б. было заключено соглашение N1651131/0046 о предоставлении кредита в размере 34 695,79 руб. под 21,5% годовых на срок до 29 марта 2021 г. на неотложные нужды. Выдача кредита подтверждается банковским ордером. У заемщика перед кредитором возникла просроченная задолженность по погашению основного долга и уплате процентов. По состоянию на 21 декабря 2017 г. общая сумма задолженности составила 30 389,18 руб. 17 апреля 2017 г. Б. скончался. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости сформированной по состоянию на 05 февраля 2018 г. жилой дом по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности по ? доли каждому Б. и Баскову Ал.Н. Согласно ответу на запрос МО МВД России "Макарьевский" от 13 февраля 2018 г. Басков Ал.Н. зарегистрирован по указанному адресу с 11 февраля 2005 г. по настоящее время. В связи с тем, что в настоящее время Басков Ал.Н. зарегистрирован и проживает по вышеуказанному адресу, он фактически принял наследство после смерти Б. Других наследников нет. Поскольку наследником имущества Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ г. является Басков Ал.Н., который принял наследство после умершего, он отвечает перед кредитором - АО "Россельхозбанк".
По делу постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заместитель директора Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" Солодовникова Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 000 руб. Повторяя обстоятельства, послужившие основание для обращения в суд с иском, отмечает, что, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд указал на то, что Басков Ал.Н. в течение установленного законом шестимесячного срока наследство после смерти своего брата Б. не принял, факт регистрации ответчика по адресу: <адрес> не свидетельствует о принятии им наследства после смерти брата, при этом суд сослался на показания Баскова Ал.Н., который пояснил, что по адресу регистрации не живет с 2014 г., на момент смерти брата жил и работал в Н.Новгороде, где снимал комнату, с 13 сентября 2017 г. и по настоящее время живет у двоюродной сестры по адресу: <адрес>. Однако в ходе судебного разбирательства судом не были запрошены документы, подтверждающие факт проживания и регистрации Баскова Ал.Н. в г.Н.Новгород, не были допрошены свидетели, которые могли подтвердить факт проживания Баскова Ал.Н. с 13 сентября 2017 г. и по настоящее время по другому адресу. Басковым Ал.Н. не представлены доказательства того, что им разделены лицевые счета и он оплачивает коммунальные услуги только за свою ? долю жилого дома. Кроме того, отмечает, что суд в решении ссылается на справку-характеристику, выданную МО МВД России "Макарьевский" от 22 июля 2018 г., согласно которой Басков Ал.Н. по адресу регистрации не проживает около года, следовательно с июля 2017 г., а не с 2014 г. как утверждает Басков Ал.Н., то есть на дату смерти наследодателя ДД.ММ.ГГГГ г. Басков Ал.Н. проживал по месту регистрации. Указывает на то, что ответчик знал об открытии наследства и о составе наследственного имущества, однако судом не исследовался факт распоряжения ответчиком вещами наследодателя, факт несения бремени расходов по оплате обязательных и коммунальных платежей, ремонта жилого дома, что может свидетельствовать о принятии наследства и пользовании им как своим собственным. Считает, что Басков Ал.Н. в установленный для принятия наследства срок совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. Он пользовался жилым домом и принимал меры к сохранению наследственного имущества. Полагает, что при рассмотрении дела судом в нарушении ч.2 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) не были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств дела и правильного применения законодательства, что привело к его неправильному разрешению.
Ответчик Басков Ал.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к следующему.
Как видно из материалов дела и установлено судом, 29 марта 2016 г. между ОАО "Россельхозбанк" и Б. было заключено соглашение N1651131/0046 о предоставлении кредита в сумме 34 695,79 руб. на срок до 29 марта 2021 г. под 21,5% годовых.
Согласно п.4.2.1 Правил погашение кредита осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита, содержащимся в приложении к договору.
В силу п.4.7 Правил банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов за время его фактического использования в случае неуплаты в срок кредита и начисленных на него процентов.
В соответствии с п.6.2 Правил кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по соглашению.
Соглашение подписано сторонами.
Согласно банковскому ордеру от 29 марта 2016 г. N1636 Костромской РФ АО "Россельхозбанк" перевел на счет получателя Б. по соглашению N1651131/0046 от 29 марта 2016 г. денежные средства в размере 34 695,79 руб., тем самым исполнив свои обязательства по кредитному договору.
В силу положений ст.ст. 309, 310, 819, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора, как правильно указал суд, истец имеет право на получение от Б. суммы непогашенного кредита и процентов за пользование им.
ДД.ММ.ГГГГ г. Б. умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ г. отделом записи актов гражданского состояния по Макарьевскому муниципальному району управления ЗАГС Костромской области Российской Федерации.
По состоянию на 21 декабря 2017 г. сумма задолженности по соглашению составляет 30 389,18 руб., из которых 27 178,41 руб. - просроченный основной долг, 3 210,77 руб. - просроченные проценты по основному долгу.
Также судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> и земельный участок площадью 6 000 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу, принадлежат на праве долевой собственности по 1/2 доли каждому - Б. и Баскову Ал.Н.
Согласно ответу МО МВД России "Макарьевский" от 05 июля 2018 г. Басков Ал.Н. зарегистрирован по адресу: <адрес> с 11 февраля 2005 г. по настоящее время.
По информации нотариуса Макарьевского нотариального округа Макаровой О.Б. от 13 июня 2018 г. N302 наследственного дела к имуществу, оставшемуся после смерти Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., не заводилось.
Из справки-характеристики МО МВД России "Макарьевский" от 22 июля 2018 г. на Баскова Ал.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что по адресу регистрации: <адрес> он не проживает около года, живет у сестры П. в <адрес>.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).
Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, исходил из того, что факт принятия ответчиком наследства после смерти Б. не был установлен в ходе судебного разбирательства, поскольку Басков Ал.Н. с заявлением о принятии наследства не обращался, по адресу регистрации <адрес> он не проживает, факт регистрации ответчика по данному адресу не свидетельствует о принятии им наследства после смерти брата. Доказательств обратного, истцом не представлено.
С такими выводами суда согласиться нельзя.
Согласно пункту 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного Постановления Пленума).
Таким образом, в силу статьи 1153 ГК РФ, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности, к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 ГК РФ), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.
Костромской региональный филиал АО "Россельхозбанк", обращаясь в суд с иском, ссылался на фактическое принятие Басковым Ал.Н. наследства после смерти брата, выразившееся в регистрации и проживании в спорном доме.
Возражая против доводов истца, ответчик Басков Ал.Н. ссылался на то, что наследство после смерти брата не принимал, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с него задолженности по кредитному договору, поскольку регистрация его по месту проживания брата, носит формальный характер, в спорном доме он не проживает, наличие права собственности на долю в жилом доме также не свидетельствует о принятии им наследства, т.к. на долю брата он не претендует.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление факта того, принял ли наследник имущество, оставшееся после смерти наследодателя. При этом обязанность доказать обратное (при наличии сведений о фактическом принятии наследства) возлагается на наследника.
Вместе с тем судом первой инстанции данные требования закона учтены нее были.
Между тем, как видно из материалов дела, ответчик является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, который входит в состав наследственного имущества после смерти брата, зарегистрирован в нем по месту жительства с 11 февраля 2005 г. по настоящее время.
Имеющаяся в материалах дела справка-характеристика МО МВД России "Макарьевский" от 22 июля 2018 г. свидетельствует лишь о том, что Басков Ал.Н. по адресу регистрации <адрес> не проживает около года. Таким образом, указанное доказательство не подтверждает доводы ответчика о непроживании по месту регистрации на момент открытия наследства.
Доказательств того, что Басков Ал.Н. на момент смерти брата работал и жил в г. Н.Новгород, материалы дела не содержат.
Таким образом, при наличии указанных обстоятельств, именно на Баскова Ал.Н. законом возложена обязанность представить доказательства непринятия наследства, тогда как им допустимых доказательств непринятия наследства представлено не было, в связи с чем отказ суда во взыскании задолженности является необоснованным.
С учетом того, что ответчик фактически принял наследство, в установленном законом порядке от него не отказывался, каких-либо объективных препятствий в оформлении права собственности в порядке наследования на долю, принадлежащую Б., не имеется, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска.
В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1 ст.1143 ГК РФ).
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п.1 ст.416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.
Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с наследника в пределах стоимости наследственного имущества. Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются принятие наследниками наследства после смерти заемщика, наличие и размер наследственного имущества.
В соответствии с заключением экспертизы N 15/18 от 30 ноября 2018 года рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, составляет 457 000 руб., в том числе жилого дома - 99 000 руб., земельного участка - 358 000 руб.
С учетом этого стоимость перешедшего к Баскову Ал.Н. наследственного имущества, в пределах которой он отвечает по долгам Б., составляет 228 500 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Заявленное представителем истца в суде апелляционной инстанции ходатайство о взыскании с Баскова Ал.Н. понесенных расходов на проведение экспертизы в размере 7 000 руб. в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Макарьевского районного суда от 31 июля 2018 года отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к Баскову Александру Николаевичу.
Взыскать с Баскова Александра Николаевича в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" задолженность умершего Б. по соглашению N1651131/0046 от 29 марта 2016 г. в сумме 30 389,18 руб., проценты за пользование кредитными средствами по ставке 21,5% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, за период с 22 декабря 2017 г. по дату фактического возврата суммы кредита включительно в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, но не свыше 228 500 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 112 руб.
Взыскать с Баскова Александра Николаевича в пользу акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Костромского регионального филиала АО "Россельхозбанк" расходы на проведение экспертизы в размере 7 000 руб.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
