Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 05 октября 2017 года №33-2191/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 октября 2017 года Дело N 33-2191/2017
 
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Воскресенской В.А.,
судей
Копылова Р.В., Нечунаевой М.В.,
при секретаре
Ткаченко А.В.,
5 октября 2017 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по апелляционной жалобе Евженко А.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 мая 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований об истребовании из чужого незаконного владения Общества с ограниченной ответственностью «ФриДом», Общества с ограниченной ответственностью «Промфлот» имущества - нежилого помещения второго этажа отдела реализации по < адрес>, кадастровый № Евженко А.Н. отказать за необоснованностью.
Взыскать с Евженко А.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФриДом» судебные расходы в размере 10000 рублей.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя истца Евженко А.Н. - Дивенка С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Евженко А.Н. предъявил иск к ООО «ФриДом» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование заявленного требования указал, что является собственником нежилого помещения, расположенного на 2-м этаже отдела реализации по адресу: < адрес>, о чем имеется запись регистрации в ЕГРП. В августе 2015 года помещение выбыло из законного владения истца. Поверенный истца Ильенко А.Ю. сообщил, что в принадлежащем Евженко А.Н. помещении располагается ответчик на основании договора аренды спорного помещения, заключенного с ООО «Промфлот». При обращении истца в полицию в возбуждении уголовного дела по данному факту было отказано. Платить истцу арендную плату или добровольно вернуть имущество ответчик отказывается. По указанным основаниям, с учетом привлечения к участию в деле в качестве соответчика ООО «Промфлот» и последующего уточнения исковых требований, просил истребовать у ООО «ФриДом» и ООО «Промфлот» из чужого незаконного владения нежилое помещение, расположенное на втором этаже отдела реализации (литер Б) по адресу: < адрес>.
В судебном заседании Евженко А.Н. не присутствовал, его представитель Дивенок С.А. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «ФриДом» - Надькин А.И. исковые требования не признал.
Ответчик ООО «Промфлот» в суд представителя не направил.
Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе Евженко А.Н., не соглашаясь с решением суда, поскольку оно было принято с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение. Настаивает, что является собственником спорного помещения, в подтверждение чего им была предоставлена выписка из ЕГРП по состоянию на 23 апреля 2017 года. Указывает, что отказывая в удовлетворении иска, судом не было указано, кто является собственником спорного имущества и имеет право подачи иска.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327_1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 мая 2015 года за Евженко А.Н. было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение второго этажа отдела реализации, расположенное по адресу: < адрес>, о чем в ЕГРП внесена запись регистрации < данные изъяты>
Спорное нежилое помещение приобретено истцом в собственность на основании договора купли-продажи, заключенного 22 апреля 2015 года с Поповым И.Н.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 сентября 2016 года по делу № 2-5191/16 договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного на 2-м этаже отдела реализации (литер Б) по адресу: < адрес>, от 22 апреля 2015 года, заключенный между Поповым И.Н. и Евженко А.Н., признан недействительным (ничтожным), применены последствия недействительности сделки в виде исключения записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный объект недвижимости, внесенной на основании данной сделки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 2 февраля 2017 года указанное решение суда от 05 сентября 2016 года оставлено без изменения.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал свое право собственности на истребимое имущество.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он подробно мотивирован, основан на фактических обстоятельствах дела, исследованных доказательствах, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что он является собственником спорного помещения, в подтверждение чего им была предоставлена выписка из ЕГРП по состоянию на 23 апреля 2017 года, судебная коллегия находит несостоятельными, так как имеется вступившее в законную силу решение суда об исключении записи из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный объект недвижимости, внесенной на основании признанной ничтожной сделки.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не было указано, кто является собственником спорного имущества и имеет право подачи иска, судебной коллегией во внимание приняты быть не могут, так как при установленных судом обстоятельствах не влияют на законность постановленного по делу решения суда.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене правильного по существу решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с оценкой судом доказательств по делу.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции при разбирательстве дела не допущено.
С учетом изложенного оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327_1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 2 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка