Определение Московского областного суда от 04 августа 2021 года №33-21909/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 04 августа 2021 года Дело N 33-21909/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Шутовой М. В. на определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении апелляционной жалобы,
установила:
решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> (с учетом определения от <данные изъяты> об исправлении описки) удовлетворено административное исковое заявление Шутовой М.В. о признании незаконным решения Домодедовского управления социальной защиты населения Министерства социального развития <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет в соответствии с <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "О дополнительной социальной поддержке семей, имеющих детей, в <данные изъяты>". В удовлетворении требования о взыскании с Министерства социального развития <данные изъяты> судебных расходов в пользу отказано.
3 и <данные изъяты> в суд поступила апелляционная жалоба Шутовой М.В. об отмене указанного выше решения в части отказа во взыскании судебных расходов.
Определением судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена в связи с пропуском процессуального срока апелляционного обжалования судебного решения и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
В частной жалобе Шутова М.В. просит определение судьи отменить.
Проверив материалы дела в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагаю, что имеются основания для передачи дела с частной жалобой на определение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.
В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления), что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от <данные изъяты> <данные изъяты>-П.
Таким образом, согласно действующему законодательству вид судопроизводства определяет суд.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Заявленное требование подлежало рассмотрению по нормам, регламентированным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, и судья для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
В соответствии с частью 5 статьи 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. Такой переход может служить основанием для замены судьи или нескольких судей, в том числе всех судей, входящих в состав суда при производстве по делу в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 16.1 КАС РФ).
С учетом изложенного, полагаю необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передать дело с частной жалобой Шутовой М.В. для апелляционного рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда, в связи с чем судебное заседание отложить.
Руководствуясь статьей 16.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>,
определила:
перейти к рассмотрению частной жалобы Шутовой М. В. на определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по правилам гражданского судопроизводства и передать её для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.
Рассмотрение частной жалобы Шутовой М.В. назначить на <данные изъяты> в 11 часов 15 минут, о чем известить стороны по адресам и телефонам, имеющимся в материалах дела.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка