Дата принятия: 13 января 2020г.
Номер документа: 33-21906/2019, 33-286/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 января 2020 года Дело N 33-286/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Мосинцевой О.В.
судей Руденко Т.В., Власовой А.С.
при секретаре Мусаелян З.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-1588/2019 по иску ООО "Европейская Транспортная Компания" к Акжаяну Сергею Анатольевичу, Фролову Николаю Владимировичу о взыскании убытков и судебных расходов, по апелляционной жалобе ООО "Европейская Транспортная Компания" на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2019 года,
Заслушав доклад судьи Мосинцевой О.В., судебная коллегия
установила:
ООО "Европейская Транспортная Компания" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27 января 2019 года в 12 час. 30 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства MAN tgs 19.400, год выпуска 2013, с полуприцепом SCHMITZ 901, принадлежащего ООО "Европейская Транспортная Компания", и с участием транспортного средства DAF 647480, год выпуска 2012, с полуприцепом Dennison F-25PBA, под управлением Фролова Н.В., принадлежащего Акжаян С.А. На основании постановления N 18810036170008543580 по делу об административном правонарушении от 27 января 2019 года виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является Фролов Н.В., управлявший транспортным средством DAF 647480. В результате дорожно-транспортного происшествия полуприцепу SCHMITZ 901 были причинены механические повреждения: левая задняя часть полуприцепа, порван тент левая, задняя стенка, левый фонарь, частично поврежден груз. Из-за причиненных механических повреждений дальнейшая перевозка груза в полуприцепе SCHMITZ 901 была невозможна. Согласно акту N 0900000/0268 от 01 февраля 2019 года стоимость услуги с учетом налогов составила 60 125 рублей.
На основании изложенного, ООО "Европейская Транспортная Компания" просило суд взыскать с ответчиков в его пользу убытки в размере 60 125 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 2 004 рубля.
Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2019 года исковые требования ООО "Европейская Транспортная Компания" оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ООО "Европейская Транспортная Компания" подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Ссылается на то, что в связи с отсутствием у истца документов, подтверждающих оказание ООО "Деловые линии" услуг по организации механизированных ПРР, кроме тех, которые были предоставлены в качестве приложения к исковому заявлению, был подготовлен запрос о предоставлении документов от 16 сентября 2019 года. Ответ ООО "Деловые линии" от 30 сентября 2019 года поступил после проведения заседания 26 сентября 2019 года, на котором было вынесено обжалуемое решение суда, в связи с чем, истцом не были предоставлены дополнительные доказательства.
В жалобе также отмечается, что истец воспользовался услугой компании ООО "Деловые линии" только с целью перемещения сборного груза из поврежденного полуприцепа в полуприцеп, принадлежащий истцу, пригодный для дальнейшей транспортировки груза.
С учетом изложенного, апеллянт просит принять в качестве новых доказательств по делу запрос ООО "Европейская Транспортная Компания" от 16 сентября 2019 года и ответ ООО "Деловые линии" от 30 сентября 2019 года.
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что 27 января 2019 года в 18 час. 30 мин. на 612 км. автодороги "Дон" Фролов Н.В., управляя автомобилем DAF 647480, с полуприцепом Dennison F-25PBA, принадлежащем Акжаян С.А., не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством MAN tgs 19.400, с полуприцепом SCHMITZ 901, принадлежащем ООО "Европейская Транспортная Компания". Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 27 января 2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства повреждены не были, получили механические повреждения оба полуприцепа, а также частично поврежден груз, перевозимый в полуприцепе, принадлежащем истцу.
Вина Ф. в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается материалами гражданского дела, материалами дела об административном правонарушении, материалами страхового дела и им оспорена не была.
Из вышеуказанных материалов также следует, что гражданская ответственность Ф. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия МММ N 5005436560 со сроком действия с 09 ноября 2018 года по 08 ноября 2019 года. Гражданская ответственность Ч. и истца на момент совершения дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО "ВСК" по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ЕЕЕ N 1029855949 со сроком действия с 28 марта 2018 года по 27 марта 2019 года.
По обращению истца САО "ВСК" выплатило ему страховую выплату в размере 383 100 рублей.
Так, из материалов дела об административном правонарушении: справки о дорожно-транспортном происшествии, объяснений водителей следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден полуприцеп и частично был поврежден перевозимый груз.
Принимая обжалуемое решение, суд исходил из того, что вина Ф. в данном дорожно-транспортном происшествии и соответственно в причинении ущерба имуществу истца в виде повреждений полуприцепа и частичном повреждении груза подтверждена материалами дела об административном правонарушении, представленном ГИБДД по запросу суда, из которых также со слов ответчика Ф. следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия он не работает, то есть в трудовых отношениях с собственником транспортного средства, которым он управлял, Акжаян С.А. не состоял, факт наличия трудовых отношений ответчиком Акжаян С.А. в лице его представителя также отрицается, учитывая, что Ф. владел источником повышенной опасности по доверенности на право управления транспортным средством (страховой полис), соответственно с учетом положений ст. 1079 ГК РФ надлежащим ответчиком по настоящему делу является только Ф.
Вместе с тем, суд, изучив представленные истцом в подтверждение наличия указанных им убытков доказательства, пришел к выводу о том, что данными доказательствами факт причинения ответчиком указанных им убытков не подтвержден, поскольку из представленных истцом ксерокопий акта N 0900000/0268 от 01 февраля 2019 года и счета-фактуры 0900000/0268 от 01 февраля 2019 года невозможно определить какой непосредственно груз, по какому маршруту перевозился, связана ли перевозка данного груза непосредственно с данным дорожно-транспортным происшествием. В акте имеется только ссылка на приемную накладную N 19-02680900000 от 31 января 2019 года, но сама накладная суду не представлена. Счет-фактура такие сведения также не содержит. Иных доказательств, подтверждающих несение им вышеуказанных убытков, связанных непосредственно с данным дорожно-транспортным происшествием, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку размер заявленного ущерба истцом не доказан. Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден полуприцеп и частично был поврежден перевозимый груз. Однако какой непосредственно груз, в каком количестве и объеме перевозился в данном полуприцепе, материалы дела не содержат, истцом суду не представлено.
Выводы суда о недоказанности размера ущерба мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом, основаны на правильном применении норм материального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по вышеизложенным основаниям.
Доводы жалобы о том, что истец воспользовался услугами ООО "Деловые линии" только с целью перемещения сборного груза из поврежденного полуприцепа в полуприцеп, принадлежащий истцу, пригодный для дальнейшей транспортировки груза выводов суда не опровергают. Сам факт того, что истец воспользовался услугой ООО "Деловые линии" не свидетельствует о несении им расходов, связанных с причинением вреда в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.
По совокупности установленных обстоятельств и приведенных доказательств судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказан размер причиненного действиями ответчика ущерба и наличие причинно-следственной связи между такими действиями и наступившими последствиями.
Доводы апеллянта со ссылкой на новые доказательства - запрос от 16 сентября 2019 года и ответ ООО "Деловые линии" от 30 сентября 2019 года, не могут быть приняты, исходя из следующего.
Согласно абзацу второму ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, если в апелляционных жалобе, представлении имеется ссылка на дополнительные (новые) доказательства, судья-докладчик, исходя из требований абзаца второго ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, излагает их содержание и ставит на обсуждение вопрос о принятии дополнительных (новых) доказательств с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В соответствии с абзацем вторым ч.2 ст. 327 указанного кодекса суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
В случае, когда непосредственно в судебном заседании суда апелляционной инстанции лицо заявило ходатайство о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств, независимо от того, что в апелляционных жалобе, представлении оно на них не ссылалось, суд апелляционной инстанции рассматривает данное ходатайство с учетом мнения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, и дает оценку характеру причин (уважительный или неуважительный) невозможности представления дополнительных (новых) доказательств в суд первой инстанции.
При этом с учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 указанного кодекса обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14 ноября 2018 года).
Вместе с тем, ООО "Европейская Транспортная Компания" не приведено причин невозможности представления указанных доказательств в суд первой инстанции и их уважительный характер, равно как и не приведено причин невозможности своевременного направления запроса в ООО "Деловые Линии" для получения сведений, подтверждающих позицию ООО "Европейская Транспортная Компания" как инициатора судебного спора, а потому судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для принятия данных документов в качестве новых доказательств.
Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Европейская Транспортная Компания" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное определение изготовлено 17 января.2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
