Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-21903/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-21903/2021
<данные изъяты> 19 июля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи данные изъяты
судей данные изъяты данные изъяты,
при ведении протокола секретарем судебного заседания данные изъяты,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу данные изъяты на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> по иску данные изъяты, действующей в интересах несовершеннолетнего данные изъяты, к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г/о Балашиха, Министерству образования <данные изъяты> о признании права на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения,
заслушав доклад судьи данные изъяты,
объяснения данные изъяты О.В.,
установила:
данные изъяты О.В. обратилась в суд с иском к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г/о Балашиха, Министерству образования <данные изъяты> о признании права на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения.
В обоснование своих требований указала, что она является попечителем данные изъяты, <данные изъяты> г.р., который принадлежит к категории детей, оставшихся без попечения родителей. Родители несовершеннолетнего лишены родительских прав. данные изъяты, <данные изъяты> г.р., проживает вместе с истцом по адресу: <данные изъяты>, также с ними зарегистрирована и проживает его мать данные изъяты, лишенная родительский прав. Истец указывала, что проживать с матерью несовершеннолетнего невозможно, она злоупотребляет спиртными напитками и ведет антиобщественный образ жизни. Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городскому округу Балашиха на обращение истицы о включении ребенка данные изъяты, <данные изъяты> г.р., в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, отказало.
Истица просила суд признать за данные изъяты, <данные изъяты> г.р., право на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением по месту фактического проживания и включить его в список лиц, подлежащих обеспечению жилой площадью из специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений за счет средств бюджета <данные изъяты>.
В судебном заседании данные изъяты О.В. заявленные требования поддержала.
Представитель ответчика Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г/о Балашиха в судебном заседании против иска возражал.
Представитель ответчика Министерства образования <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица <данные изъяты> в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представитель третьего лица Министерства экономики и финансов <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.
Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе данные изъяты О.В. просит отменить вынесенное решение как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В судебном заседании данные изъяты О.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.
Ответчики Управление опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по г/о Балашиха, Министерство образования <данные изъяты> в судебное заседание представителей не направили, извещены.
Третьи лица <данные изъяты> в судебное заседание представителей не направили, извещены.
Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <данные изъяты> N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда провел судебное заседание при данной явке.
Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.
Суд при рассмотрении дела руководствовался следующими нормами закона.
В силу ст. 8 Федерального закона от <данные изъяты> N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Согласно ч. 1 ст. <данные изъяты> "О предоставлении полного государственного обеспечения и дополнительных гарантий по социальной поддержке детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей" от <данные изъяты> N 248/2007-03 вышеназванной категории граждан в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - жилые помещения) в порядке, установленном <данные изъяты>.
Факт невозможности проживания устанавливается в порядке, утвержденным <данные изъяты> (ч. 4 ст. 8 Закона МО).
Включение в список осуществляется на основании письменного заявления законных представителей детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или лиц из их числа.
В соответствии с пунктом 2 Порядка установления факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, утвержденным Постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> N 75/5 (далее - Порядок), факт невозможности проживания устанавливается на основании заявления законного представителя детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, или самого лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поданного в территориальное управление или отдел опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по месту жительства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
П. 4 Порядка установлено, что помимо прочего, к заявлению факта невозможности проживания также прилагаются документы, подтверждающие факт невозможности проживания, к числу которых относятся:
а) вступившее в законную силу решение суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, в случае проживания в нем лиц, лишенных родительских прав, в отношении лица, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, невозможность проживания которого в занимаемом (ранее занимаемом) жилом помещении устанавливается;
б) справка государственного или муниципального учреждения здравоохранения о том, что лицо, проживающее в жилом помещении, нанимателем или членом семьи нанимателя по договору социального найма либо собственником которого он является, страдает тяжелой формой хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ним в одном жилом помещении невозможно;
в) заключение межведомственной комиссии о признании в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", жилого помещения непригодным для постоянного проживания;
г) копия финансового лицевого счета.
Решением органа опеки и попечительства ежегодно образуется комиссия по установлению факта невозможности проживания, в состав которой входят представители органа местного самоуправления муниципального образования, органов и учреждений системы профилактики (далее - комиссия). Комиссия в течение 15 рабочих дней со дня представления заявления и документов, подтверждающих факт невозможности проживания, выносит заключение о возможности или невозможности проживания в жилом помещении (п.6 Порядка).
Орган опеки и попечительства в течение 15 рабочих дней со дня получения заключения комиссии на его основании принимает решение об установлении факта невозможности проживания в жилом помещении или решение о неустановлении факта невозможности проживания в жилом помещении (далее - решение). Копия решения в течение 5 рабочих дней направляется заявителю. Решение органа опеки и попечительства может быть обжаловано в судебном порядке (п.7 порядка).
Статья 72 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает право нанимателя жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю.
По смыслу части 3 названной статьи в судебном порядке право требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения имеют исключительно наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи, если между ним не достигнуто соглашение об обмене. Таким образом, положения статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации регулируют вопросы обмена жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма. Исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения необходимо в случае, если речь идет о проверке возможности проживания указанных в статье 8 Закона N 159-ФЗ лиц в ранее занимаемых по договору социального найма жилых помещениях.
Как установлено судом и следует из материалов дела, данные изъяты О.В. при обращении в суд являлась попечителем данные изъяты, <данные изъяты> г.р.
данные изъяты, <данные изъяты> г.р., относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей.
Мать данные изъяты, <данные изъяты> г.р., данные изъяты и отец данные изъяты лишены родительских прав.
данные изъяты, <данные изъяты> г.р., проживает вместе с данные изъяты О.В. по адресу: <данные изъяты>.
Указанная квартира является муниципальной, несовершеннолетний данные изъяты Д.А. был вселен в жилое помещение <данные изъяты> в качестве члена семьи нанимателя.
В вышеуказанной квартире также зарегистрирована и проживает мать данные изъяты Д.А. - данные изъяты, лишенная родительских прав.
Как указывает данные изъяты О.В., проживание с матерью несовершеннолетнего невозможно ввиду того, что она злоупотребляет спиртными напитками и ведет антиобщественный образ жизни.
Согласно ответу на обращение данные изъяты О.В. из Управления опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по городскому округу Балашиха от <данные изъяты> о включении ребенка данные изъяты, <данные изъяты> г.р., в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений, во включении в данный список приемного ребенка данные изъяты <данные изъяты> г.р., отказано в связи с тем, что несовершеннолетний данные изъяты зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, которое является муниципальной двухкомнатной квартирой общей площадью <данные изъяты> где зарегистрировано 4 человека, на каждого из зарегистрированного приходится по <данные изъяты>, что более установленной учетной нормы (л.д. 11).
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не предоставлено относимых и допустимых доказательств невозможности проживания данные изъяты Д.А. в закрепленном за ним жилом помещении по адресу: <данные изъяты> установления в предусмотренном действующим законодательством порядке факта невозможности проживания данные изъяты Д.А. в закрепленном за ним жилом помещении, а также обращения в Управление опеки и попечительства для установления такого факта. Также суд указал на отсутствие вступившего в законную силу решения суда об отказе в принудительном обмене жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, необходимого для проверки возможности проживания указанных в статье 8 Закона N 159-ФЗ лиц в ранее занимаемых по договору социального найма жилых помещениях.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Таким образом, при изложенных обстоятельствах, оснований для признания права на однократное обеспечение благоустроенным жилым помещением специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения не имеется, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы истца, что в квартире, где зарегистрирован и проживает несовершеннолетний, проживает его мать, лишенная родительских прав и злоупотребляющая алкоголем, не принимаются судебной коллегией, поскольку указанные истцом обстоятельства не являются безусловным основанием (без учета иных обстоятельств) возникновения права несовершеннолетнего на получение благоустроенного жилого помещения по договору найма специализированного жилого фонда.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции заявителя в суде первой инстанции и являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, на правильность постановленного судом решения повлиять не могут.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу данные изъяты - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
