Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N 33-2190/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мирошниковой Е.Н.,судей Нюхтилиной А.В., Овчинниковой Л.Д.,при секретаре Салминой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 января 2023 г. апелляционную жалобу Лупуляка Ильи Николаевича на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-590/2022 по исковому заявлению Лупуляка Ильи Николаевича к ПАО "Ростелеком" о признании договора об оказании услуг связи незаключенным, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец Лупуляк И.Н. обратился в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ПАО "Ростелеком", который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил признать договор об оказании услуг связи от 11.08.2021 не заключенным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; указывая в обоснование исковых требований, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>; 06.08.2021 по телефону 8 800 100 08 00 истец обратился к ответчику с просьбой об увеличении скорости Интернета, по телефону сотрудник ответчика сообщил, что единоразовый платеж за оборудование для скоростного Интернета составит 4 500 руб., ежемесячный платеж будет составлять 750 руб., в дополнение сотрудник ответчика предложила установить и использовать видеокамеру в подарок; 11.08.2021 к истцу по месту проживания пришел специалист ответчика и установил оборудование для скоростного Интернета и видеокамеру, пояснив, что нужно будет платить еще за антивирус 149 руб. ежемесячно; в тот же день 11.08.2021 истец получил по электронной почте договор об оказании услуг связи, при этом цена на услуги в договоре не была указана; 12.08.2021, позвонив ответчику, истец узнал, что необходимо будет производить оплату за видеокамеру и ежемесячный платеж на видеонаблюдение; на просьбу об отключении видеокамеры сотрудники ответчика не отреагировали; 13.08.2021 истец самостоятельно отключил видеокамеру и направил ответчику заявление по электронной почте с просьбой прислать договор об оказании услуг для ознакомления с указанием всех сумм оплаты и увеличением шрифта в тексте договора, а также забрать срочно видеокамеру, кроме того истец несколько раз звонил ответчику с указанной просьбой; 22.10.2021 ответчик отключил истцу Интернет, при этом услуги оплачивались регулярно.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2022 в удовлетворении исковых требований Лупуляка И.Н. отказано.

Не согласившись с данным решением, истец Лупуляк И.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Лупуляк И.Н. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по его адресу, однако судебная корреспонденция им не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения. Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. Представитель ответчика ПАО "Ростелеком" также не явился, надлежащим образом извещен. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки сторон либо невозможности получения истцом судебной корреспонденции в судебную коллегию не поступило. При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 06.08.2021 при оформлении заявки на подключение услуги доступа в сеть Интернет по технологии PON с истцом Лупуляком И.Н. было согласовано подключение тарифного плана "Технологии контроля" по акции "Для спокойствия" стоимостью 720 руб. в месяц на скорости до 300 Мбит/с с предоставлением видеокамеры и предоставление ONT-терминала на условиях единовременной оплаты.

Согласно условиям тарифного плана "Технологии контроля" в пакет услуг включена продажа видеокамеры и услуга видеонаблюдения (Умный дом). Подробная информация об условиях представления услуг размещена на официальном сайте ответчика ПАО "Ростелеком": www.rt.ru.

11.08.2021 между сторонами заключен договор оказания услуг связи (предоставление услуги Интернет по технологии PON со скорость 300 мб/с), лицевой счет абонента 278012327750.

Тогда же представителем ответчик в собственность истца передано оборудование: ONT терминал (маршрутизатор) серийный номер 311205575 (стоимость 4 500 руб.) на условиях единовременной оплаты; IP видеокамера серийный номер 122000018476 стоимостью 7 200 руб. на условиях оплаты в рассрочку сроком на 24 месяца по 300 руб. ежемесячно.

Заключение договора оказания услуг связи и составление акта выполненных работ по подключению и приему-передаче оборудования в собственность от 11.08.2021 осуществлялось на основании пункта 2.1.2 Единых Правил оказания услуг ответчика в электронном виде посредством использования электронного документооборота (ЭДО). Подписание документов осуществлялось сторонами простой электронной подписью, которой выступает одноразовый SMS-код, содержащийся в сообщении, полученном и переданном истцом по телефону 8-981-139-57-30; данный документы подписаны истцом с помощью электронной подписи 11.08.2021 в 11:17:41.

Подписав вышеуказанный договор, истец подтвердил личное ознакомление и согласие со всеми условиями, с Правилами оказания услуг связи ответчика физическим лицам, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, в том числе размещенными на сайте оператора связи в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в центрах продаж и обслуживания ответчика, со стоимостью оборудования, а также подтвердил, что до него в понятной, доступной форме и в полном объеме доведены сведения об основных потребительских свойствах предоставляемых ответчиком услуг, ценах/тарифах на услуги и прочее. Актом также предусмотрено, что подписанием акта абонент подтверждает свое ознакомление и согласие с особенностями предоставления абонентского оборудования.

Пунктами 1.2.1-1.2.3 Приложения N 4 "Особенности предоставления абонентского оборудования" предусмотрено, что ответчик обязуется передать, а абонент принять в собственность на условиях купли-продажи абонентское оборудование и обязуется его оплатить. Наименование, количество, серийный номер и стоимость оборудования указываются в акте приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. Оборудование также передается по акту приема-передачи, который является неотъемлемой частью договора. Пункт 1.2.10 также предусматривает, что право собственности на оборудование переходит к абоненту с момента подписания акта приема -передачи.

В ходе рассмотрения дела истец подтвердил, что 11.08.2021 получил от ответчика видеокамеру в собственность.

На обращение истца ответчик требования о возврате оборудования и аннулировании задолженности признал необоснованными в связи пропуском 14-ти дневного срока для обмена (возврата) товара и отсутствием оснований для возврата товара, предусмотренных действующим законодательством.Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.04.2011 N 63-Ф3 "Об электронной подписи", суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что договор между сторонами заключен с использованием электронной подписи; при этом в договоре и акте указана вся необходимая информация о стоимости услуг, о передаваемом истцу оборудовании, а также все существенные условия договора; доказательств наличия недостатков у переданного истцу товара в ходе рассмотрения дела представлено не было. В связи с этим, не установив в действиях ответчика нарушений прав истца как потребителя, суд в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе истец Лупуляк И.Н. повторяет довод о том, что договор является незаключенным, поскольку в нём отсутствуют условия о предмете договора (услугах и их объеме), цене и подписи сторон.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 настоящей статьи).

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 настоящей статьи).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32 утверждены Правила оказания услуг связи по передаче данных (Правила - далее), который действовали на дату заключения сторонами договора.

В соответствие с пунктом 17 Правил услуги связи по передаче данных оказываются на основании возмездного договора.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что договор заключается в письменной форме в 2 экземплярах, один из которых вручается абоненту, или путем осуществления конклюдентных действий.

В силу пункта 26 Правил в договоре должны быть указаны следующие данные: а) дата и место заключения договора; б) наименование (фирменное наименование) оператора связи; в) реквизиты расчетного счета оператора связи; г) реквизиты выданной оператору связи лицензии; д) сведения об абоненте: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, - для гражданина; наименование (фирменное наименование), место нахождения, основной государственный регистрационный номер, индивидуальный номер налогоплательщика - для юридического лица; реквизиты документа, удостоверяющего личность, и свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя - для индивидуального предпринимателя; е) адрес установки оборудования; ж) вид (тип) оборудования; з) технические показатели, характеризующие качество услуг по передаче данных (в том числе полосу пропускания линии связи в сети передачи данных, потери пакетов информации, временные задержки при передаче пакетов информации, достоверность передачи информации); и) согласие (отказ) абонента на использование сведений о нем при информационно-справочном обслуживании; к) способ доставки счета за оказанные услуги связи по передаче данных; л) права, обязанности и ответственность сторон; м) обязанность оператора связи по соблюдению сроков и порядка устранения неисправностей, препятствующих пользованию услугами связи по передаче данных; н) срок действия договора.

Согласно пункту 27 Правил в договоре должны быть указаны следующие существенные условия: а) используемые абонентские интерфейсы и протоколы передачи данных; б) оказываемые услуги связи по передаче данных; в) система оплаты услуг связи по передаче данных; г) порядок, сроки и форма расчетов.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, договор (Л.д. 7-8) сторонами подписан электронными подписями, при этом для подписания договора не является обязательным использование квалифицированной электронной подписи. Данный договор содержит все существенные условия, в том числе адрес установки оборудования, способ доставки счетов, срок действия договора, оказываемые услуги связи и их характеристики, способ оплаты услуг и другие.

Цена оказываемых услуг не является существенным условием договора, в связи с чем её отсутствие в договоре не свидетельствует о том, что договор является незаключенным.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к законному и обоснованному выводу о том, что договор сторонами заключен в установленной форме. Коллегия, при этом, отмечает, что истцом от ответчика было принято исполнение по договору, он пользовался услугами связи, которые были отключены ответчиком 22.10.2021.

С учетом изложенного, вышеуказанные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Иных доводов для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые требуют дополнительной проверки суда апелляционной инстанции, влияют на правильность принятого судом решения либо отменяют его выводы, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой сводятся к несогласию с выводами суда и оценкой представленных по делу доказательств, оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09 августа 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено: 10.03.2023


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка