Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 февраля 2022 года Дело N 33-2190/2022

г. Нижний Новгород 22 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Будько Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ошмариной А.А.,

с участием представителя истцов ФИО17, представителя третьего лица ФИО7 - ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Силониной Н.Е.,

гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО6, ФИО7

на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 21 октября 2021 года

по иску ФИО1, ФИО5 к ФИО25 ФлюреАлеевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску ФИО6 к ФИО1, ФИО5 о признании права на долю в общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу ФИО8 [адрес].

Как следует из искового заявления, на основании решения Сергачского районного суда ФИО8 [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер] ФИО1 принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 028 кв. м, расположенный по адресу: ФИО8 [адрес].

ФИО2 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного [дата] нотариусом [адрес] ФИО8 [адрес] ФИО15

Третьему лицу ФИО7 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит также на основании решения Сергачского районного суда ФИО8 [адрес] от [дата] по гражданскому делу [номер].

Ответчику принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: ФИО8 [адрес]А, площадью 1 004 кв.м.

Земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> поставлены на кадастровый учет, их границы установлены.

Ответчиком запользована часть земельного участка истцов, а именно за пределы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вынесено ограждение, а также возведены баня и сарай.

[дата] ФИО1 и ФИО2 обратились к ответчику с требованием привести фактические границы принадлежащего ФИО6 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие с его границами, согласно сведений, отображенных в государственном кадастре недвижимости, однако указанное обращение осталось без ответа.

При таких обстоятельствах ФИО1 и ФИО2 вынуждены обратиться с исковым заявлением в суд.

На основании ст. ст. 209, 222, 304 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ, истцы просят суд обязать ФИО3:

- прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 028 кв. м, расположенным по адресу: ФИО8 [адрес].

- демонтировать ограждение, снести самовольные постройки: баню и сарай, восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости (т.2 л.д.34).

ФИО3 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО2, в котором просила осуществить замену части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 357 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 320 кв.м., выявленные сотрудником Автономной некоммерческой организации "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты ФИО8 [адрес]" ФИО16

- Обязать ФИО1 и ФИО2 снести самовольные постройки- строения (баня, сарай) расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

- Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО1, 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО8 [адрес], кадастровый [номер].

- Признать за ФИО6 право на обязательную долю в размере 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО8 [адрес], кадастровый [номер].

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 21 октября 2021 года постановлено:

"Исковые требования ФИО1 и ФИО5- удовлетворить.

Обязать ФИО24 ФлюруАлеевну:

- прекратить нарушение права пользования земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 2 028 кв. м, расположенным по адресу: ФИО8 [адрес].

- демонтировать ограждение, снести самовольные постройки: баню и сарай, восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> в соответствии с данными Единого государственного реестра недвижимости.

Взыскать с ФИО6 пользу ФИО1 судебные расходы в размере 33 522 (тридцать три тысячи пятьсот двадцать два) рубля.

Взыскать с ФИО6 пользу ФИО5 судебные расходы в размере 33 522 (тридцать три тысячи пятьсот двадцать два) рубля.

В удовлетворении исковых требований ФИО6:

- Осуществить замену части земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 357 кв.м, на часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 320 кв.м., выявленные сотрудником Автономной некоммерческой организации "Центр экспертиз Торгово- промышленной палаты ФИО8 [адрес]" ФИО16

- Обязать ФИО1 и ФИО2 снести самовольные постройки- строения (баня, сарай) расположенные на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

- Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации прав собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО1, 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО8 [адрес], кадастровый [номер].

- Признать за ФИО6 право на обязательную долю в размере 1/15 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ФИО8 [адрес], кадастровый [номер]- отказать."

С указанным решением не согласилась ответчик ФИО3, в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает на то, что суд незаконно допустил к участию в деле в качестве представителя истца ФИО2 ФИО17, не уполномоченного для участия по данному делу.Также выражает несогласие с выводами суда об отказе в удовлетворении встречного иска о перераспределении земельных участков, полагает, что ею в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие, что перераспределение частей земельных участков не только не нарушает законные права и интересы сторон, а наоборот улучшает положение каждого из сособственников. Также указывает на то, что возведенные ею постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы истцов по первоначальному иску.

Третье лицо ФИО7 также не согласился с решением суда, в апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Заявитель жалобы указывает, что данным решением нарушаются права всех участников процесса, поскольку все участники процесса заинтересованы в разрешении следующих вопросов: он и истцы в разделе земельного участка и выделе доли в натуре, ФИО3 - в сохранении возведенных ею построек. Между тем, суд не принял во внимание, что раздел земельного участка, принадлежащего ему и истцам, возможен только путем перераспределения части земельного участка, занятого ФИО6, с частью неиспользуемого ею земельного участка, но принадлежащего ей на праве собственности. С решением суда о демонтаже ограждения и сносе принадлежащих сестре ФИО6 бани и сарая он не согласен, так как данными объектами ничьи права не нарушены.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО6 представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО17 просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ФИО7 - ФИО18 доводы апелляционных жалоб поддержала.

Представитель истцов ФИО17 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционных жалоб не согласился, поддержав доводы возражения, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом по правилам главы 10 ГПК РФ, кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данное решение суда указанным требованиям отвечает.

Согласно п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.ст.12,304 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Действия, нарушающие право на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению вслучае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В силу ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 ГК РФ, Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постро Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2- истцы по первоначальному иску, ФИО7- третье лицо по первоначальному и по встречному иску, ФИО3- ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску, а также ФИО23- третье лицо по обоим искам, являются родными братьями и сестрами.

Их матерью является ФИО4, которая умерла 19.11.2014г. (т.1 л.д.108).

ФИО4 принадлежал земельный участок, находящийся по адресу: ФИО8 [адрес], где ФИО4 постоянно проживала и была зарегистрирована- кадастровый [номер].

Как следует из межевого плана от [дата], подготовленного кадастровым инженером ФИО19 по заявлению ФИО4, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был разделен на два земельных участка. В межевой план были внесены сведения об образуемых земельных участках с указанием координат характерных точек границ. Также, в межевом плане содержится схема расположения земельных участков. Впоследствии образованные земельные участки были поставлены на кадастровый учет и получили кадастровые номера <данные изъяты> (т.2 л.д.107-126).

Земельный участок площадью 1004 кв.м, кадастровый [номер], ФИО4 подарила ФИО6 Данный земельный участок выходит на [адрес] ФИО8 [адрес], параллельную [адрес].

Земельный участок площадью 2028 кв.м, кадастровый [номер], ФИО4 завещала ФИО1, ФИО2 и ФИО7

Как установлено, последние годы жизни, ФИО4 в летнее время проживала в своем доме по адресу: ФИО8 [адрес], а в осенне-весенний период проживала у своих детей в [адрес], по очереди у каждого из детей. При этом, ни у кого постоянно не проживала. Данный факт подтверждается объяснениями истца ФИО1, свидетелей ФИО20, ФИО20, ФИО21

При жизни ФИО4, никаких ссор и неприязненных отношений между ее детьми не было. Все они помогали матери при жизни, участвовали в расходах при похоронах ФИО4 и последующих поминаниях.

Наследники ФИО4 оформили свои права на земельный участок.

На основании решения Сергачского районного суда ФИО8 [адрес] от [дата] ФИО1 и ФИО7 принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 2 028 кв. м, расположенный по адресу: ФИО8 [адрес] (т.1 л.д.16-18, 20-22).

ФИО2 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного [дата] нотариусом [адрес] ФИО8 [адрес] ФИО15 (т.1 л.д.19, 20-22).

ФИО3 также оформила свои права на подаренный ей земельный участок. Ей принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: ФИО8 [адрес]А, площадью 1 004 кв. м (т.1 л.д.27-32), возведен забор, баня, сарай.

После оформления наследственных прав на земельный участок, ФИО1, ФИО2 и ФИО7 решилиразделить земельный участок в натуре- по 1/3 доли каждому. При проведении кадастровых работ (т.1 л.д.35-40), было установлено, что ФИО6 запользована часть их земельного участка, а именно: за пределы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> вынесено ограждение, частично расположена баня и сарай.