Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 января 2022 года Дело N 33-2190/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Одинцова В.В.,

судей: Гриценко И.В., Першиной Н.В.,

при ведение протокола помощником судьи Романовым Э.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам истцов Проць М.В., Курасовой И.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.08.2021 по гражданскому делу N 2-10929/2021 по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к ООО "Комплект-Кубань" о расторжении договора, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установила:

Проць М.В., Курасова И.В. обратились в суд с иском к ООО "Комплект-Кубань" с требованием о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.08.2021, исковые требования Проць М.В. и Курасовой И.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истцами Проць М.В. и Курасовой И.В. поданы апелляционные жалобы, где просят решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.08.2021 отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования истцов в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика ООО "Комплект-Кубань" по доверенности Сокол Е.Ф. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила суд решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.

Директор ООО "Комплект-Кубань" Гойженфельд Т.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила суд решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 10.08.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо переносе судебного заседания на поздний срок, в суд апелляционной инстанции не поступало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из искового заявления, <Дата ...> между <ФИО>1, <ФИО>2 и ООО "Комплект-Кубань" заключен договор на подрядные работы. Предметом договора являлось выполнение работ, а именно - проектных работ, комплектации оборудованием, монтажно-наладочные работы систем кондиционировании, вентиляции и отопления торгового центра, расположенного в <Адрес...> по ул. <Адрес...>, 30/1.

К указанному договору была согласованна и подписана смета, по которой ответчик обязался произвести расчет, проектирование и подбор приточно-вытяжной установки, компрессорно-конденсаторного блока, щита управления, воздуховодов, приточных и вытяжных решеток на сумму 290 00 рублей; оборудование на сумму 2 445 000 рублей; воздуховоды, приточные и вытяжные решетки, воздушные клапана на сумму 995 000 рублей; монтажные работы по приточно-вытяжной установке, компрессорно-конденсаторному блоку, фреоновым трубопроводам, воздуховодам и решеткам на сумму 870 000 рублей; монтажные работы по приборам автоматики и контрольным кабелям на сумму 145 000 рублей; пусконаладочные работы по вентиляции, охлаждению и нагреву воздуха и по автоматике на сумму 145 000 рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

На основании ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 22 названного Кодекса, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 1 АПК РФ правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом (далее - арбитражные суды), путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Судебной коллегией установлено, что истец <ФИО>1 с <Дата ...> по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП , что подтверждается выпиской из ЕГРИП от <Дата ...> N ИЭ. Истец <ФИО>2 с <Дата ...> по настоящее время является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП , что подтверждается выпиской из ЕГРИП от <Дата ...> N ИЭ.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ , Пленума ВАС РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что споры между гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, а также между указанными гражданами и юридическими лицами разрешаются арбитражными судами.

Соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, а также с учетом установленного характера спорных правоотношений, суд апелляционной инстанции полагает решение суде первой инстанции подлежащим отмене, а гражданское дело подлежит передаче по подсудности в арбитражный суд Краснодарского края.

Суд первой инстанции при разрешении настоящего спора не обеспечил полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу.

Данные нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления.

В соответствии с пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия принимает новое решение об передаче гражданского дела в арбитражный суд Краснодарского края, для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Прикубанского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>, отменить.

Принять по делу новое решение.

Гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к ООО "Комплект-Кубань" о расторжении договора, взыскании денежных средств - передать в арбитражный суд Краснодарского края для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.

<ФИО>7 <ФИО>11

<ФИО>8 <ФИО>10

Н.В. Першина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка