Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-2190/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.,

судей Бабкиной Г.Н., Жигулиной М.А.

при секретаре Кузьминой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

гражданское дело Бобровского районного суда Воронежской области N 2-570/2020 по иску судебного пристава-исполнителя Бобровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области Заводской Марины Николаевны к Обществу с ограниченной ответственностью "Русские протеины Воронеж" об обращении взыскания на земельный участок,

по апелляционной жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью "Русские протеины Воронеж" Корзуна Жилвинаса,

на решение Бобровского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2020 г.

(судья районного суда Васильева Т.Б.)

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав-исполнитель Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области Заводская М.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ ВОРОНЕЖ" об обращении взыскания на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, мотивируя тем, что в отношении ООО "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ ВОРОНЕЖ" возбуждено сводное исполнительное производство NN от 09.12.2019 на основании постановления МИ ФНС N 15 по ВО N от 04.12.2019 о взыскании налогов в размере 8 772,35 рублей в пользу МИ ФНС N 15 по Воронежской области. Общая сумма взыскания долга по сводному исполнительному производству 826508,8 руб., в том числе первоочередные платежи 465630руб. В рамках указанного исполнительного производства было установлено, что денежные средства на расчетных счетах должника в кредитных организациях отсутствуют, автотранспортные средства не зарегистрированы согласно информации МВД России. Согласно ответа Росреестра за должником зарегистрирован земельный участок, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: для производственной деятельности, вид права: собственность, номер государственной регистрации N.

С учетом изложенного истец просил суд обратить взыскание на имущество должника ООО "Русские протеины Воронеж", а именно: земельный участок, кадастровый номер N, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: для производственной деятельности, вид права: собственность, номер государственной регистрации 36:02:5400027:195-36/003/2018-1 (л.д.4-6).

Решением Бобровского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2020 г. исковые требования судебного пристава-исполнителя Бобровского РОСП УФССП России по Воронежской области удовлетворены, обращено взыскание на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: для производственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N, принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью "Русские протеины Воронеж" (л.д. 102,103-105).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней, директор ООО "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ ВОРОНЕЖ" просит отменить указанное решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 112-118195-196).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу положений пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Между тем, согласно части 1 статьи 79 Закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества на не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, что 04.12.2019 на основании постановления МИ ФНС N 15 по Воронежской области N 365204687 о взыскании налогов в размере 8772,35 рублей Бобровским РОСП УФССП России по Воронежской области было возбуждено сводное исполнительное производство NN что не оспаривалось сторонами.

16.03.2020 судебным приставом-исполнителем Бобровского РОСП был составлен акт совершения исполнительных действий о том, что должник ООО "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ ВОРОНЕЖ" финансовую и хозяйственную деятельность по заявленному адресу: <адрес> не осуществляет, исполнительный орган там не расположен (л.д. 11).

23.04.2020 судьей судебного участка N 2 Восточного округа г. Белгорода вынесен судебный приказ по заявлению ФИО8 на взыскание начисленной, но не выплаченной заработной платы за период с 1 октября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 460230 рублей, денежной компенсации за нарушение установленного срока выплаты заработной платы в размере 5400 рублей, с должника ООО "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ ВОРОНЕЖ" (л.д. 7).

12 мая 2020 г. судебным приставом - исполнителем Бобровского РОСП возбуждено исполнительное производство N в отношении ООО "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ ВОРОНЕЖ" на основании вышеуказанного судебного приказа (л.д. 8-10).

19 июня 2020 г. судебным приставом - исполнителем Бобровского РОСП вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации перехода прав в отношении земельного участка, принадлежащего ООО "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ ВОРОНЕЖ" (л.д. 29-30).

Согласно выписки из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости N от 16.04.2020 ООО "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ ВОРОНЕЖ" принадлежит на праве собственности следующее имущество: земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., назначение: для производственной деятельности, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер N (л.д.33).

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд первой инстанции, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность ООО "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ ВОРОНЕЖ" по исполнительным производствам, как указывает сам апеллянт в жалобе составляет 1641262, 88 руб., и не погашена, отсутствие у ответчика денежных средств необходимых для исполнения решения суда, то обстоятельство, что спорное имущество не входит в перечень, на которое не может быть обращено взыскание, суд пришел к правильному выводу об обращения взыскания на спорный земельный участок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства по возврату денежных средств по исполнительным производствам по независящим от должника причинам.

Доводы апеллянта на наличие у ООО "РУССКИЕ ПРОТЕИНЫ ВОРОНЕЖ" и конечного бенефициара ФИО10" - ФИО11 корпоративного спора и судебных разбирательств, препятствующих исполнению обязательств по долгам общества, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не является уважительной причиной препятствующей исполнению обязательств.

Иные доводы апелляционной жалобы не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и при этом имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают несогласие с принятым решением, а потому подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение суда достаточно мотивировано, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бобровского районного суда Воронежской области от 11 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью "Русские протеины Воронеж" Корзуна Жилвинаса - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка