Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-2190/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Фоминой С.С.,

судей Кондаковой О.В., Рогозиной Н.И.,

при помощнике судьи Лощининой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России на решение Советского районного суда г.Рязани от 28 апреля 2021 года, которым постановлено:

ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в иске к Дворянкиной Тамаре Ивановне о признании неправомерными действий по сокрытию достоверных сведений о невыработанной норме рабочего времени в 2019 году и взыскании излишне выплаченной заработной платы за 2019 год - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Кондаковой О.В., объяснения представителя истца ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России - Будылиной А.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Дворянкиной Т.И., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с иском к Дворянкиной Т.И. о признании неправомерными действий по сокрытию достоверных сведений о невыработанной норме рабочего времени и взыскании излишне выплаченной заработной платы.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик была принята на должность фельдшера филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России (с 01.01.2020 филиал переименован в "Медицинскую часть N") по трудовому договору от 01.01.2014, работа по которому являлась для нее основной; также с ответчиком был заключен трудовой договор N от 01.01.2014 по внутреннему совместительству на 0,5 ставки, с окладом по должности 5710 руб. (с учетом объёма работа 2855 руб.) с установлением дополнительных выплат: повышения оклада за особые условия труда в размере 50%, надбавки служащему структурного подразделения, расположенного в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы строгого режима, в размере 25% должностного оклада, ежемесячной надбавки за работу в учреждениях УИС со строгим режимом - 15%, надбавки за вредные условия труда в размере 4% оклада. Пунктом 5.1 трудового договора установлена 5-дневная рабочая неделя - 18 часов в неделю, продолжительность ежедневной смены - 3 часа 36 минут.

В течение 2019 года ежемесячно начальником филиала МЧ-4 подавались табели учета рабочего времени, согласно которым ответчик выполняла свои трудовые обязанности по должности фельдшера лаборанта филиала "Медицинская часть N" по основной 1,0 ставке и по 0,5 ставки внутреннего совместительства пять дней в неделю, по 7,8 часа и 3,9 часа соответственно, за исключением праздничных дней, выходных, отпусков и больничных. На основании табелей учета рабочего времени работодателем добросовестно выполнялись обязанности по выплате ответчику заработной платы в размерах, предусмотренных трудовыми договорами. Однако в ходе проведения проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России сотрудниками контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по Рязанской области выявлен факт переплаты заработной платы работникам учреждения; аналогичное нарушение было выявлено в ходе проведения в январе 2020 года документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Рязанской области на основании предписания директора ФСИН России от 23.12.2019 N. По данному факту на основании приказа УФСИН России по Рязанской области от 20.02.2020 N проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что Дворянкиной Т.И. по табелям за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 отработано 2492,1 часа (по основной ставке - 1661,4 часа, по внутреннему совместительству 0,5 ставки - 830,7 часа), заработная плата по внутреннему совместительству выплачена ответчику в размере121406 руб. 52 коп. При этом в ходе проверки установлено, что фактически (по журналу входа/выхода) Дворянкина Т.И. находилась на рабочем месте в общей сложности 1654,68 часов, то есть фактически по внутреннему совместительству ею не выработано 741,2 часа за 2019 год. На основании расчетных листков и табелей учета рабочего времени комиссией был осуществлен расчет заработной платы, сопоставлены начисленные суммы заработной платы и заработная плата с учетом времени нахождения на территории учреждения и установлено, что за фактически не отработанное время в 2019 году ответчику была произведена переплата зарплаты в размере 108110 руб. 58 коп.

Филиал "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России является обособленным подразделением, расположенным на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области. Осуществление контроля за работой сотрудников филиала возложено на начальника филиала. В течение 2019 года в ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России предоставлялись табели учета рабочего времени, согласно которым Дворянкина Т.И. исполняла должностные обязанности в полном объеме, на основании этих данных производился расчет и выплата заработной платы. Однако ответчик не могла не знать о факте невыполнения ею обязанностей по 0,5 ставки внутреннего совместительства, и ей было известно, что заработная плата по совместительству ей выплачивается в полном объёме.

Полагая, что переплата заработной платы Дворянкиной Т.И. по должности фельдшера лаборанта в объёме 0,5 ставки филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России возникла в связи с недобросовестным исполнением ответчиком трудовых обязанностей, сокрытием ответчиком того факта, что она не отрабатывала положенное время в полном объёме с целью получения заработной платы в полном объёме, что повлекло за собой причинение истцу материального вреда в размере необоснованно выплаченной заработной платы за не отработанное время, ссылаясь на нормы ст.ст. 155, 137 Трудового кодекса РФ, истец просил признать действия Дворянкиной Т.И. по невыполнению её трудовых обязанностей по должности фельдшера лаборанта клинико-диагностической лаборатории филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в объёме 0,5 ставки по внутреннему совместительству в 2019 году неправомерными и взыскать с ответчика в пользу ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России излишне выплаченную заработную плату по должности фельдшера лаборанта клинико-диагностической лаборатории филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России в объёме 0,5 ставки по внутреннему совместительству за фактически неотработанные 741,2 часа в 2019 году в размере 94 056 руб. 20 коп.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России к Дворянкиной Т.И. отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов указывает на то, что согласно сведениям, содержащимся в материалах служебной проверки (журнала входа выхода через КПП, в котором фиксируется время нахождения работника на охраняемой территории на территории) норма времени, предусмотренная трудовым договором, не отработана ответчиком в полном объеме. В ходе судебного заседания были представлены должностные инструкции, согласно которым ответчику для выполнения своих трудовых функций нужно находиться за пределами режимной территории. Однако ответчиком не оспаривался тот факт, что выполнение трудовых функций, возложенных на ответчика за пределами режимного объекта, не являлось каждодневным, а выполнялось по требованию либо планам, приказами и т.д. Данные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения.

Ответчиком не оспорено заключение служебной проверки и факт того, что заработную плату она получала в полном объеме за полностью отработанную норму часов, не представлены письменные доказательства выполнения нормы времени.

Указывает, что в соответствии со ст. 137 ТК РФ, 1102, 1109 ГК РФ излишне выплаченная заработная плата подлежит взысканию с ответчика, как неосновательное обогащение, поскольку выплата заработной платы явилась результатом недобросовестных действий со стороны ответчика, выразившихся в том, что, пользуясь слабым контролем непосредственного руководства, Дворянкина Т.И. не отрабатывала положенное время в полном объеме, чем совершила неправомерные действия.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России Будылина А.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Ответчик Дворянкина Т.И. в суде апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене либо изменению не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Дворянкина Т.И. на основании трудового договора N от 01 января 2014 года была принята на должность фельдшера в Медицинскую часть N ФКУЗ "Медико-санитарная часть N Федеральной службы исполнения наказаний" на неопределенный срок.

В тот же день между нею и ФКУЗ "МСЧ-62 ФСИН" был заключен трудовой договор N о предоставлении ответчику работы по должности фельдшер-лаборант клинико-диагностической лаборатории филиала МЧ N по совместительству на 0,5 ставки на неопределенный срок, с указанием места работы - <адрес> (ИК-3).

Согласно п. 4.1 трудового договора N от 01.01.2014, за выполнение трудовых обязанностей установлена заработная плата (в объёме 0,5 ставки) в размере 2855 руб., а также выплаты компенсационного характера: повышение должностного оклада за особые условия труда - 50%, за работу с опасными для здоровья и особо тяжелыми условиями труда - 15%, ежемесячная процентная надбавка за строгий режим на основании предоставляемых подразделениями специального учета учреждения УИС данных о среднесписочной численности осужденных в месяц - 20%, а также надбавки за квалификационную категорию, за продолжительность непрерывной работы в учреждениях здравоохранения. Продолжительность еженедельной работы была установлена 18 часов, ежедневной работы (смены) - 3 часа 36 минут (п. 5.1 трудового договора).

В соответствии с должностной инструкцией фельдшера мед.части N ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России Дворянкиной Т.И., утвержденной заместителем начальника учреждения 12.03.2019, ответчик является ответственным лицом за проведение плановых профилактических осмотров из группы диспансерного наблюдения спецконтингента, в её должностные обязанности по основной должности входит, в том числе: выполнение назначений врача при оказании плановой и экстренной медицинской помощи, оказание неотложной доврачебной помощи; помощь врачам-специалистам; контроль за сохранностью и правильным использованием медикаментов и другого расходного материала; проведение санитарно-просветительной работы среди спецконтингента; ведение всех необходимых журналов и документации; повышение пройессиональной подготовки не резе 1 раза в 5 лет; оказание неотложной медицинской помощи при острых заболеваниях, несчастных случаях, а в сложных случаях совместно с начальником мед.части решение вопроса о направлении больного в больницу ФКУЗ МСЧ-62; осуществление лечения и медицинского обслуживания осужденных, медицинского сопровождения осужденных; в период отсутствия начальника мед.части выполнение его обязанностей, организация взаимодействия с ЛПУ <адрес>, при возникновении необходимости медицинское сопровождение осуждённого в ЛПУ <адрес>. Разделом IV должностной инструкции предусмотрено осуществление ответчиком взаимодействия с отделом безопасности по вопросам личной безопасности; с оперативной группой для обмена оперативной информацией; с начальником мед.части по вопросам медицинского обслуживания осужденных в ШИЗО; с родственниками осужденных по вопросам здоровья осужденных; со структурными подразделениями ИК-3 по вопросам организации медицинского и санитарно-эпидемиологического обеспечения осужденных, изучения и распространения передового опыта работы; с тыловой службой подразделения по вопросам материально-технического и коммунально-бытового обеспечения спецконтингента; с отделом медицинского снабжения, ООЛ и КЭР ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по всем вопросам лечебно-профилактического характера; с территориальными и ведомственными органами здравоохранения (ЛПУ, бюро МСЭ, судмедэкспертиза, ОЦ СПИД и ИЗ) по вопросам охраны здоровья осужденных

Согласно должностной инструкции фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России Дворянкиной Т.И., утвержденной начальником учреждения 12.03.2019, в должностные обязанности ответчика при работе по совместительству входит: проведение макро- и микроскопического исследования биологического материала крови, спинномозговой жидкости, желудочного содержимого, выпотных жидкостей, гельминто-овоскопическое исследование с использованием методов и техники бактериологических и серологических исследований; своевременное и квалифицированное исполнение приказов, распоряжений и поручений руководства учреждения; забор крови на геномные носители с последующим и надлежащим образом оформлением в медицинских картах пациентов; соблюдение правил требования охраны труда, производственной санитарии и техники безопасности.

Медицинская часть N ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России (01.01.2020 филиал переименован в Медицинскую часть N) дислоцирована на территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.

В течение 2019 года ежемесячно подавались табели учета рабочего времени, согласно которым Дворянкина Т.И. выполняла свои трудовые обязанности по должности фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории на 0,5 ставки по совместительству.

На основании представляемых табелей учета рабочего времени, ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России выплачивалась заработная плата Дворянкиной Т.Н.

Приказом начальника УФСИН России по Рязанской области от 20.02.2020 N была назначена служебная проверка по факту выявленной в ходе проверки начисления денежного довольствия, заработной платы, компенсационных выплат и пособий ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России за период с 01.01.2028 по 01.01.2020 переплаты заработной платы на общую сумму 3058484 руб., которая проводилась комиссией в составе начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Рязанской области (председатель), заместителя начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по Рязанской области, двух оперуполномоченных отдела собственной безопасности УФСИН России по Рязанской области, старшего аналитика главной бухгалтерии УФСИН России по Рязанской области, главного ревизора - начальника контрольно-ревизионного отделения УФСИН России по Рязанской области, помощника начальника управления по правовой работе - начальника юридической службы УФСИН России по Рязанской области, старшего специалиста группы организации оплаты труда финансово-экономического отдела УФСИН России по Рязанской области.

Как следует из заключения служебной проверки от 08.06.2020, за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 согласно представленным табелям Дворянкина Т.И. находилась на рабочем месте, расположенном на режимной территории ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области, 2492,1 часа (по основной ставе - 1661,4 часа, по 0,5 ставке - 830,7 часа), и за указанный период времени ей была начислена заработная плата в размере 121406,52 рубля. Согласно сведениям о времени прохода через контрольно-пропускные пункты учреждения медицинских работников, зафиксированных по журналу входа/выхода учета входящих женщин на территорию охраняемого объекта ФКУ ИК-3, Дворянкина Т.И. в период 2019 года находилась на своем рабочем месте 1654,68 часа, таким образом, Дворянкиной Т.И. не отработано по совместительству 741,2 часа, переплата заработной платы за неотработанное время составила 108110 руб. 58 коп.

Опрошенная по указанным фактам ответчик поясняла, что учреждение посещает ежедневно, работает в полном объёме: основную работу по должности фельдшера осуществляет с 06.00 (проведение предрейсового медицинского осмотра водителей), с 08.00 до 11.35 работает по совместительству в качестве фельдшера-лаборанта, с 11.30 до 16.40 работает по основной ставке, с 16.40 до 19.15 исполняет обязанности по основной ставке за пределами режимной территории учреждения (работа на участке колонии-поселения, проведение послерейсовых осмотров водителей); вне рабочего времени сопровождает осужденных в филиал "Больница" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по экстренным показаниям и в дни амбулаторного приема осужденных. Объём работы отражается в журнале забора и анализа крови, анализа мочи, анализов мокроты на микобактерии туберкулеза, анализы на гельминты, в журнале подсчета анализов и в отчетах о проделанной работе.

Подтвердить либо опровергнуть указанные сведения об исполнении трудовых обязанностей за пределами режимной территории учреждения в ходе проведения служебной проверки не представилось возможным (стр. 16-17 Заключения служебной проверки).

Исходя из произведенного истцом на основании расчетных листков и табелей учета рабочего времени расчета и сопоставления начисленных сумм с учетом времени нахождения на охраняемой территории учреждения, в 2019 Дворянкиной Т.И. была излишне выплачена заработная плата в размере 94056,20 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что переплата Дворянкиной Т.И. заработной платы по должности фельдшера-лаборанта клинико-диагностической лаборатории филиала "Медицинская часть N" ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России возникла в связи с недобросовестным исполнением ею трудовых обязанностей, указанием в табелях учета рабочего времени сведений, не соответствующих действительности, при этом ответчик, получая заработную плату за полностью выработанный объём работ, не могла не знать о невыполнении ею норм рабочего времени.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик Дворянкина Т.И. пояснила, что добросовестно исполняла возложенные на нее трудовые обязанности, ссылается, что рабочее место находилось не только на территории режимной зоны, так и за ее пределами, в связи с чем, ее выходы за пределы территории режимной зоны, зафиксированные в журнале, не отражают количества отработанного ею времени.

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, применил положения пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, установил совокупность юридически значимых обстоятельств по данному делу, а именно, отсутствие недобросовестности ответчика Дворянкиной Т.И. при выполнении трудовых обязанностей и при получении в 2019 году сумм заработной платы, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанций, поскольку они основаны на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г.).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

Частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором (часть третья статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки (абзац второй части четвертой названной статьи); если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть третья статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац третий части четвертой названной статьи); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (абзац четвертый части четвертой названной статьи).

Нормативные положения части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Следовательно, излишне выплаченная работодателем и полученная работником в период трудовых отношений заработная плата подлежит взысканию как неосновательное обогащение, только если выплата заработной платы явилась результатом недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки.