Определение Смоленского областного суда

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-2190/2021

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коженовой Т.В.,

при секретаре (помощнике судьи) Скорубской Г.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе Тихоновой Фаины Владимировны на определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 марта 2021 г. об отказе в передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика,

установил:

ГУ МЧС России по Смоленской области обратилось в суд с иском к Тихоновой Фаине Владимировне о возмещении расходов на обучение.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение по месту жительства в г. Санкт-Петербург.

В судебном заседании представитель истца Цыбанина Е.И. возражала против передачи дела в другой суд ввиду отсутствия правовых оснований.

Определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 марта 2021 г. Тихоновой Ф.В. отказано в передаче дела для рассмотрения по подсудности в другой суд.

Не согласившись с указанным определением, ответчик Тихонова Ф.В. обратилась с частной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, просила определение отменить, передать дело по подсудности в суд по месту жительства ответчика для обеспечения ее личного участия в рассмотрении дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 ГПК РФ указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ). Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (часть 9 статьи 29 ГПК РФ).

Положения статьи 28 ГПК РФ, пункта 1 статьи 20 ГК РФ, статей 2 и 3 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, направлены на достижение задач гражданского судопроизводства по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел.

Для обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими лицами, государством и обществом введен регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства (часть четвертая статьи 2, часть вторая статьи 3, статья 6 Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Следовательно, для определения судом территориальной подсудности дела по общему правилу достаточно наличие документов, удостоверяющих регистрацию ответчика в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что 17 июня 2020 г. в Промышленный районный суд г. Смоленска поступило исковое заявление Главного управления МЧС России по Смоленской области к Тихоновой Ф.В. о возмещении расходов на обучение.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2020 г. данное гражданское дело было передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска, поскольку было установлено, что на момент подачи иска Тихонова Ф.В. была зарегистрирована на территории Ленинского района г. Смоленска. Указанное определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Как установлено судом, Тихонова Ф.В. в период с 18 марта 2019 г. по 28 августа 2020 г. была зарегистрирована по адресу: ..., что относится к территориальной подсудности Ленинского районного суда г. Смоленска.

С 2 сентября 2020 г. Тихонова Ф.В. зарегистрирована и проживает по адресу: г....

Отказывая в удовлетворении ходатайства о передаче по подсудности гражданского дела по месту жительства ответчика по адресу: г..., суд первой инстанции, установив, что на дату поступления иска к Тихоновой Ф.В. она была зарегистрирована по адресу ..., который относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Смоленска, и определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 16 декабря 2020 г. дело передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Смоленска, пришел к обоснованному выводу, что настоящее дело принято Ленинским районным судом г. Смоленска к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Доводы жалобы об обратном являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, поскольку на момент принятия настоящего иска ответчик Тихонова Ф.В. была постоянно зарегистрирована по адресу: ..., что относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Смоленска.

Процессуальный закон связывает правильность определения подсудности по месту жительства ответчика именно на момент подачи искового заявления в суд, а не с последующим изменением места жительства стороны ответчика в ходе судебного разбирательства, что в данном случае соблюдено. Перемена 2 сентября 2020 г. места жительства после принятия настоящего иска к производству суда и отдаленность проживания по месту регистрации не имеют правового значения и не влияют на судьбу правильно постановленного судом определения.

Довод частной жалобы о том, что рассмотрение дела Ленинским районным судом г. Смоленска лишает возможности личного участия ответчика в рассмотрении дела и изложения своей позиции, является несостоятельной и не может повлиять на законность обжалуемого судебного постановления, поскольку она не лишена возможности представления своих возражений и позиции по делу в письменном виде, вести дело через представителя, а также участвовать в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи.

При таких обстоятельствах, при принятии настоящего гражданского дела к производству Ленинского районного суда г. Смоленска не были нарушены правила территориальной подсудности гражданских дел, установленные ГПК РФ. Соответственно, на момент вынесения обжалуемого определения у районного суда не имелось предусмотренных статьей 33 ГПК РФ оснований для передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение в другой районный суд по месту нахождения ответчика.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, а потому не могут повлиять на законность обжалуемого судебного постановления.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Смоленска от 17 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Тихоновой Фаины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка